Question

辩论：不让座现象是个人问题还是社会问题，我是反方。

希望能详尽一点。。。好的话有追加

Answer 1

也即是说，LZ认为不让座现象是社会问题或主要是社会问题？

说是社会问题一般应基于三点：一是交通的压力，或是交通设施并不齐备。特别是在中国这样神奇的国度，一切交通工具基本都人满为患，我们乘坐交通工具很难有一个座位，如果社会配置更多的车辆的话，我想大家基本都有座位，少数的让座问题就不是很大；二是生存的压力。很多上班族工作一天很累，晚上做公交车就需要很好的休息下，然而此时很多老人趁着晚凉出来散散步，此时让年轻人给老年人让座真是勉为其难，因为更需要休息的应该是那些辛苦劳累的年轻人；三是社会传统压力。我们的传统是必须尊老，导致社会主流价值出现一些扭曲，一个人不让座动辄被上升到道德层面，这样很容易让人反感，特别是某些老人颐指气使主动要求让座，让这种让座的传统美德上升为我们的道德义务，这社会问题严重影响让座问题。

基本表述如此，不知可否解答你的疑问。

Answer 2

曾几何时，看见有头发花白的老人，大喊一声，来，您坐我这。然后一车人微笑的看着你，老人连声称谢。多么美妙的场景。

再后来，一个玩电脑通宵导致没有素材上交的记者，在公交上黯然神伤，惶恐不安，因为没位置站着不爽，突然想报复整车之人，看到有一个老人站着也没座位，计上心来，在公交上拍了一张老人站在空荡荡的公交中央，旁边的凳子坐满了乘客的照片，随后在报纸上，站在道德的至高点上谴责公交上所有坐着的人。多张报纸，多家网站转载，引发强烈反响，广泛讨论。

再再后来，美妙的场景难以看到了，取而代之的，是藏獒般的壮汉，为了他老婆肚子里的狗崽，向一个病怏怏的年青人索要座位，不从就打得别人鼻血直流。

取而代之的，地铁上一个藏獒般壮实的老头，索要座位不得，就咬得对方满脸是血。

最近还有两个老人的搞笑对话登了报，两老人在车上，只有一个空位，一个老人谦让要对方坐，另一老人说我坐了你坐在哪，老人说，满车都是位置，我想要哪里就坐哪里，整车人都沉默了。

网上还登了这样一则笑话，老人索要位置别人不让，这个老人很有素质很有道德的说了句：哼，我的今天就是你的明天。我看到这条消息笑了，你的昨天就是你年青的时候，坐汽车是翻窗户抢座位凭力气排队的，你的今天假借着道德的名义虚伪的嘴脸索要座位不得，是正常的。你的昨天的确是你的今天。

什么时候让座变成了索要座位。什么时候一个美妙的高尚道德事件，变成了当人想要座位就可以假借道德的名义去抢！

雷锋只有一个，若要逼所有人去当雷锋，所有人都不会同意。占座是一种排队行为，抢座是一种无德行为，借着道德的名义索要座位，要求别人“让”座，这就是抢座位，这就是插队行为！

拜托那些记者媒体，有时间多拍拍小车，多拍拍豪车，他们人人有新闻，深挖更精彩，探索他们社会更健康。而我们这些坐公交的伤不起。

再
拜托那些得了一点小理，就变身蜘蛛侠，蝙蝠侠，疯狗侠的朋友，道德不是法律，不是人人都必须遵守，不犯法。让座是美德，不让座不是无德。

我记得电视上有一次给先进个人评奖，一等二等三等奖都有奖金，结果一等二等都把奖金立马捐了，看到这等榜样，三等奖只好哭丧着脸把奖金也捐了。不捐又如何！一个人不应该给道德绑架，一个会绑架人的道德是伪道德。

公德是指为了大家的共同利益，大家都公平，在公共场所公共遵守的道德。而让座与公共利益无交点，更与公平无关，甚至是损己利人，对有座位人的不公平。

给乞讨者施舍，是一个人的自由，当一个乞讨者拿着碗，伸到你脸上凶狠的找你要钱，肯给的不是道德高尚者，而是怂包。

最后，这个法律还没搞清楚，契约精神尚未健全的地方，开始大搞道德审判，是不是有些奇怪了。

Answer 3

社会问题。每个人都是着社会的一分子。