Question

C/C++ new delete 。有个奇怪的问题。 编译环境vs2010

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
int *newINT = new int[2];
//如果我强制给未定义的*(newINT+2)赋值，按下F5的时候界面一直停在哪儿不主动退出（属于异常但不报错）
*(newINT+2) = 5;
//如果我强制给未定义的*(newINT+3)赋值，按下F5的时候,报错!
// *(newINT+3) = 5;
delete [] newINT;//整个程序如果注释掉delete语句编译器无异常不报错
return 0;
}
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
亲们，我在此声明我知道指针和不能越界等等的重要性。在这里我只是想探究产生这种现象的深沉次原因。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最先我是好奇int newINT = new int[0]时会发生什么事。最后在C++ Primer上找到
“用 new 动态创建长度为 0 的数组时，new 返回有效的非零指针。该指针与 new 返回的其他指针不同，不能进行解引用操作，因为它毕竟没有指向任何元素。而允许的操作包括：比较运算，因此该指针能在循环中使用；在该指针上加（减）0；或者减去本身，得 0 值。”

但是我在调试过程中发现当执行*newINT = 5;时。delete时就出现异常了。
在网上也查到过ch = （char*）malloc（0）；如果此时*ch = ‘a’的话在free时也会出问题。

Answer 1

这个可以这样说，CRT 的内存管理机制，如果你越界读写了 CRT 管理的内存区，delete 或者 free 时都会报错，不管是上越界还是下越界 。

因为由 CRT 管理的内存区，是有着自己独特的内存分布格式的，比如你 new char[ 10 ]，那么内存布局大概像这样子 ：

----------------------------------------------------------------------------
| CRT 检查区 | char[ 10 ] 区 | CRT 检查区 |
----------------------------------------------------------------------------

至于报错，并不是说越界访问就一定会有风险，而是在 Debug 模式下给开发者的警告
Release 模式下会移除 CRT 检查区，剩下用户内存区，此时，如果用户非常明确地掌握内存布局的话，那么对于一些合法的越界访问是可以的 。

追问

啊哈！我也是这么猜测的，但是什么叫CRT 的内存管理机制啊我在网上没搜索到啊。实际上我就想了解我出这些错内存中发生了什么事情。

追答

你的错误就是因为越界访问了由 CRT 管理的内存区咯

你分配了一个 int[ 2 ] 数组
但是你却访问了 int[ 3 ] 这个位置，说明你上越界了
delete 的时候就被检测到了，所以 delete 的时候程序崩溃了

Answer 2

一、关于程序
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
int *newINT = new int[2]; //分配两个整型数据空间。
*(newINT+2) = 5; //这里不出错，属于你运气好，呵呵，+0 +1都可以，+2越界了！
// *(newINT+3) = 5; 这个不说了，当然也是越界了，出错就对了，运气好时，也可能不出错。
delete [] newINT;//当你的程序退出时，系统会自动释放你所有的资源，包括你的指针申请空间，因此，你注释掉这句也不会有任何警告或错误。
return 0;
}
什么是运气好？就是你所占用的非自己的内存空间，一对别人没有影响，二没有任何人去使用该 空间，好比“擦边球”。
二、int newINT = new int[0]时会发生什么事。
先不论书是怎么说的，单看这个操作，分配0空间，可以理解为没有分配空间。当你向这个指针地址中放数据时，因为它没有空间，所以，数据会存储到别人的空间中去，就会产生越界。不出错，只能说是你运气好，不代表没有错误。（BUG就是这样来的）
三、delete 和 free是相类似的操作，一个是C++专属的，一个是通用的。当去释放一个没有分配空间的指针时，系统一定会出错的。（当然，这也和这两个函数命令的设计有关）
四、关于书上的话：
“用 new 动态创建长度为 0 的数组时，new 返回有效的非零指针。（这里不知道为什么要这样安排，按理应该返回空指针NULL才合理，不知道是不是编译系统BUG）
该指针与 new 返回的其他指针不同，不能进行解引用操作（解引用就是delete,free的意思），因为它毕竟没有指向任何元素。（这个理由不知道是不是杜撰来的）
而允许的操作包括：
比较运算（什么比较？是指针内容的比较，还是指针的比较？如果是前者，能比较出来结果吗？它连内容都没有，如何去比较？如果是后者，它是NULL也可以啊），因此该指针能在循环中使用；
在该指针上加（减）0（这不是废话？）；或者减去本身，得 0 值（也是废话）。”

Answer 3

1，编译器能对代码的语法和语义出现的错误进行检查。它能保证编译和链接能够完成。
2，对于运行期间出现的错误，编译器是无法判定的。特别是逻辑、非法访问、运行权限等，这些是编译期间不能完全解决的。
*newINT = 5;时。delete操作，是在运行期间进行的，是对指针的操作，而指针是非法的。不出错的可能性极小。
3，指针是一把双刃剑。任何时候使用，都要很小心。能和引用的地方就不要用指针，除非一定要用。

Answer 4

我想我大概了解你想问的是什么。
首先看 int *newINT = new int[0] 时发生了什么， 分配给了指向int的指针 newINT长度为0的空间，这里是指newINT的分配的地址长度长度为0，所以不可以对它做解引用；但是由于对newINT已经成功地分配了地址（尽管地址长度为0），所以newINT本身是有意义的，因而也可以做一些操作，如比较运算。
从内存分配的角度来说newINT本身的指针结构已经分配了地址，是有效的，但是它指向的对象却是长度为零，无效的。我想编译器这么设计是为了完备性的考虑。

Answer 5

编译器只能尝试帮助你检测这种越界情况，不可能有非常统一的现象出来。在越界情况下，错误现象确实是不确定的，所以避免越界是很重要的