Question

1+1=为什么等于3?

Answer 1

　　当你问别人：“1+1在什么情况下=3”时。绝大多数的人都必定认为这是一个“脑筋急转弯”的问题，或者认为是一个哲学上的“一杯水加一杯水”、“一堆砂加一堆”的问题。但是这样会有“3”出现吗？更有的人想到了“一个男人加一个女人生出一个小孩”的答案！ 其实，事情更本就没有那么的复杂，这只是一个小学的数学问题！ 在小学程度的数学中，在4舍5入的情况下，有近1/3而又不足1/3的机率是1+1=3的，从1.1——1.4（我现在只以小数点后一位数来说）在4舍5入之时，还是“1”的，例如1.2+1.3是=2.5，如果是4舍5入，那就必定是“3”了。照此类推，从1.1——1.4，有多少个组合？可以是1.1+1.4，同样1.4+1.4也是成立的，1.3+1.4也成立，只要结果大于或等于2.5及以上就成立了。
　　除去了1和1.5这两个数，所以就不足1/3的机率了。因为真正的“1+1”只能=2；而“1.5+1.5”却是真正的=3！
　　在上述的条件下，“1+1.5”就不能成立了，“1.5”在4舍5入的情况下就成了“2”。然，这里说的是“1+1=3”的问题！ 引申出社会及其他的方方面面，问题就更多，“1+1=3”在数学上是成立的，而在现实社会中，这种现象也屡见不鲜。实际上，“1+1=3”，这个“3”真的是“3”吗？
　　同时，既然4舍5入之时“1+1=3”有1/3的机率是成立的。那么同样有1/3的机率是“1+1=1”了！你再想想：0.5或以上，在4舍5入之时是不是“1”？所以，既然认可“1+1=3”是成立的，也必须承认“1+1=1”也是成立的！但是，我们这个无耻的社会绝大多数人，当自己是“1+1=3”的既得利益者时就兴高采烈。但是当他有时沦落为“1+1=1”时就大叫“不公平”！
　　这就是一种中国式的“掠夺法”，社会上的“被”……就是这种原理。同样，有一些无耻之辈的他故意忘记了他的“3”是如何得来的，认为3+3=6是理当然的，但是，他的“3”是真的3吗？，当他在“1+1=3”时，他就说“这个世界哪有那么多‘公平’的？”但是，当他用这个“3”去做“3+3”之时，结果只能“=5”。他就又跳出来说“不公平”了！
　　我们广州人通常都说“吃得咸鱼抵得渴”和北方人说的“愿赌服输”这才是一种正确的人生观。但是现在的中国人能做得到吗？要求别人是“1+1=2”而对自己就认为是应该“1+1=3”的。对发生在别人身上的“1+1=1”时就说“这个世界哪来那么多的公平的？”有的官还公开说“如果世界都那么多的公平，那还了得？！（典型的中国特色）”但是当自己处于“1+1=1”的境况时大叫“不公平”！别忘了，你做得初一，别人做得十五。但是国人总是想着“输打赢要”！ 有人问我：这“1+1=3”与摄影有什么关系？你在收徒（不收费）的考试的过程中，为什么总是要问这个问题？
　　这一点，在风光摄影是很常用的，真正的那些不朽之作中，有不少都是用到这种手法的，就是“用焦点前移以‘扩大’景深的范围”的手法。只不过各个作者按自己的认知和理解的程度不同而表述不同罢了。同时，要是作者是这样直白的表述，只会招来的是绝大多数人的不认同。我在广州工程职业技术学院修读摄影艺术专业时，谭峥嵘老师在给我们上《风光摄影》课时就讲授过这一摄影的手法，但是却是被大家都认为是“胡说八道”（不公开表示也在私下中认为）。因为种创作手法，本身就是利用人的视觉上的错误。而艺术创作的本质就是一种视觉的艺术传达。
　　而我总是是要问这个问题，并不是在于这个人是否知道或者懂得这一摄影手法或道理，而是在于他的思维能否跳出一般人固有的观念圈圈。更重要的是要他明白：不要把本来简单的事搞成很复杂！

Answer 2

“1+1=3”这在我们这里已经是一个严肃的存在。领导不仅大会上这样说，小会上也这样讲，还请来一批专家认真解释和证明了这个命题，组织学习讨论，统一思想统一认识，一定要让广大群众都必须明白1+1=3的重要意义，只有1+1=3才是绝对正确的。
A传统的说法倾向于认为1+=2，但我们必须用发展的眼光来看问题，1+1过去曾经等于2，但它不可能永远等于2，随着社会的发展和思想的进一步解放，等于3就是顺理成章的事情了。这是符合辩证唯物主义规律的。
B 观点也保守地说，其实2也好，3也罢，都小于5，。我们知道数学上有一个有名的原则叫“四舍五入”，2和3都是被告舍的范围，所以等于3和等于2并没有太大的区别。
C 1+1到底等于几还有一个国情的问题在里面，决不能简单照搬西方的理论，世界是从来不存在“普世价值”，也没有“绝对真理”。看看国际经验，厄瓜多尔有人算出1+1=6，津巴布韦还有人算出等于34的，相比较而言，1+1=3还是一个非常慎重的结论，是符合基本国情，符合本地实际的结论。
D 我们的领导都说等于3，那肯定就是等于3，领导说过的准备没错。就是领导想让1+1等于4等于5甚至等于6都没有问题。
E 1+1=2和1+1=3之间并不矛盾，是一个问题的两个方面，相互补充，相互提高，共同丰富了对真理的认识。
F 我不知道那些反对1+1=3的人是否读时宜历史，秦始皇的时候1+1是可能等于8的，慈禧太后的时候1+1还等于126哩。
G 根据夸美纽斯的经典定义，根据宏观量子力学的相关论述，还有转基因技术的最新成果，从理论上来说，1+1=3是完全成立的，
H 很多事物不是简单的推算，而是一个选择判断的问题，比如说在1+1等于几的问题上，答案有0，有3，有5，也有10，那么3就是唯一值得依赖的答案。
I 其实我们从来都没有否定过1+1=2的可能性，但真理有其相对性和阶段性的特点。目前阶段是我们，正在积极创造条件，扩大等于2的现实基础，但不能因此就说不等于3。可以旗帜鲜明地说，1+1=3是历史的选择，是现实的需要，也是与绝大多数人民的利益相一致的。
J 其实这是一个很简单的问题，一个男人加一个女人不是很快组成了三口之家吗？这样生动的例子有力的回击的那些非要散布什么1+1=2的流言。当然我还可以攻玉举一些例子，比如一根筷子加一双筷子，那不就等于3根筷子了吗？1+1等于3，这种毫无疑问的问题。

Answer 3

当你问别人：“1+1在什么情况下=3”时。绝大多数的人都必定认为这是一个“脑筋急转弯”的问题，或者认为是一个哲学上的“一杯水加一杯水”、“一堆砂加一堆”的问题。但是这样会有“3”出现吗？更有的人想到了“一个男人加一个女人生出一个小孩”的答案！ 其实，事情更本就没有那么的复杂，这只是一个小学的数学问题！ 在小学程度的数学中，在4舍5入的情况下，有近1/3而又不足1/3的机率是1+1=3的，从1.1——1.4（我现在只以小数点后一位数来说）在4舍5入之时，还是“1”的，例如1.2+1.3是=2.5，如果是4舍5入，那就必定是“3”了。照此类推，从1.1——1.4，有多少个组合？可以是1.1+1.4，同样1.4+1.4也是成立的，1.3+1.4也成立，只要结果大于或等于2.5及以上就成立了。
　　除去了1和1.5这两个数，所以就不足1/3的机率了。因为真正的“1+1”只能=2；而“1.5+1.5”却是真正的=3！
　　在上述的条件下，“1+1.5”就不能成立了，“1.5”在4舍5入的情况下就成了“2”。然，这里说的是“1+1=3”的问题！ 引申出社会及其他的方方面面，问题就更多，“1+1=3”在数学上是成立的，而在现实社会中，这种现象也屡见不鲜。实际上，“1+1=3”，这个“3”真的是“3”吗？
　　同时，既然4舍5入之时“1+1=3”有1/3的机率是成立的。那么同样有1/3的机率是“1+1=1”了！你再想想：0.5或以上，在4舍5入之时是不是“1”？所以，既然认可“1+1=3”是成立的，也必须承认“1+1=1”也是成立的！但是，我们这个无耻的社会绝大多数人，当自己是“1+1=3”的既得利益者时就兴高采烈。但是当他有时沦落为“1+1=1”时就大叫“不公平”！
　　这就是一种中国式的“掠夺法”，社会上的“被”……就是这种原理。同样，有一些无耻之辈的他故意忘记了他的“3”是如何得来的，认为3+3=6是理当然的，但是，他的“3”是真的3吗？，当他在“1+1=3”时，他就说“这个世界哪有那么多‘公平’的？”但是，当他用这个“3”去做“3+3”之时，结果只能“=5”。他就又跳出来说“不公平”了！
　　我们广州人通常都说“吃得咸鱼抵得渴”和北方人说的“愿赌服输”这才是一种正确的人生观。但是现在的中国人能做得到吗？要求别人是“1+1=2”而对自己就认为是应该“1+1=3”的。对发生在别人身上的“1+1=1”时就说“这个世界哪来那么多的公平的？”有的官还公开说“如果世界都那么多的公平，那还了得？！（典型的中国特色）”但是当自己处于“1+1=1”的境况时大叫“不公平”！别忘了，你做得初一，别人做得十五。但是国人总是想着“输打赢要”！ 有人问我：这“1+1=3”与摄影有什么关系？你在收徒（不收费）的考试的过程中，为什么总是要问这个问题？
　　这一点，在风光摄影是很常用的，真正的那些不朽之作中，有不少都是用到这种手法的，就是“用焦点前移以‘扩大’景深的范围”的手法。只不过各个作者按自己的认知和理解的程度不同而表述不同罢了。同时，要是作者是这样直白的表述，只会招来的是绝大多数人的不认同。我在广州工程职业技术学院修读摄影艺术专业时，谭峥嵘老师在给我们上《风光摄影》课时就讲授过这一摄影的手法，但是却是被大家都认为是“胡说八道”（不公开表示也在私下中认为）。因为种创作手法，本身就是利用人的视觉上的错误。而艺术创作的本质就是一种视觉的艺术传达。
　　而我总是是要问这个问题，并不是在于这个人是否知道或者懂得这一摄影手法或道理，而是在于他的思维能否跳出一般人固有的观念圈圈。更重要的是要他明白：不要把本来简单的事搞成很复杂！

Answer 4

证明过程：根据皮亚诺的五条公理用非形式化的方法叙述如下： ①1是自然数； ②每一个确定的自然数 a，都有一个确定的后继数a' ，a' 也是自然数（一个数的后继数就是紧接在这个数后面的数，例如，1的后继数是2，2的后继数是3等等）； ③如果b、c都是自然数a的后继 数，那么b = c； ④1不是任何自然数的后继数； ⑤任意关于自然数的命题，如果证明了它对自然数1是对的，又假定它对自然数n为真时，可以证明它对n' 也真，那么，命题对所有自然数都真。(这条公理也叫归纳公设，保证了数学归纳法的正确性) 若将0也视作自然数，则公理中的1要换成0。更正式的定义如下：一个戴德金-皮亚诺结构为一满足下列条件的三元组(X, x, f)： X是一个**，x为X中一个元素，f是X到自身的映射，x不在f的值域内. f为一个单射. 若 并满足: x∈A 且若 a∈A, 则f(a)∈A 则A=X. 该公理与由皮阿罗公理引出的关于自然数**的基本假设: N(自然数集)不是空集 N到N内存在a→a直接后继元素的一一映射；后继元素映射像的**是N的真子集；若P任意子集既含有非后继元素的元素,又有含有子集中每个元素的后继元素,则此子集与N重合.能用来论证许多平时常见又不知其来源的定理! 证明： 1+1的后继数是1的后继数的后继数，即3 2的后继数是3 根据皮亚诺公理④ 可得：1+1=2

Answer 5

看是什么题目咯。数学题的话是2。你说3的话，数学老师要打死你化学是1，同样的物质加同样的物质还是同样的物质，一堆沙加一堆沙，还是一堆沙！生物是3，如果不采取避孕措施的话，一个生物加另一个生物就能得出新的一个生物。语文题的话，是王字，一十一等于王。。。。。