11个回答
展开全部
眼光局限、各路豪强围剿、内部纷争
要说整个中国历史上,比较知名的从下而上的农民起义,真的是比较少的,而黄巾起义则是其中非常著名的一个起义,这场起义是以张角作为领袖,主导的农民变革运动,但是历经多年准备,结果只用了短短的几个月时间,就直接宣告失败,深究原因,还是因为这三个点。
第一眼光的局限性,都说一个人的眼光影响到他的格局,格局又决定了他的未来成长,而张角就是那个没有纵览天下的格局,眼界十分的局限,导致了虽然起义声势浩大,但是最后还是惨败,农民起义,所谓的诉求就是吃饱饭,你苛求他们向上看,那是不可能的,所以这就是需要有远见的将领时,一个都找不出。
第二个就是各路豪强和东汉势力的围剿,要知道虽然东汉已经岌岌可危,但是皇帝的威望还是在的,并且天下依然归心汉室,一呼百应,短短的几个月时间,整个黄巾主力就直接被消灭殆尽,可谓是非常的可惜了,面对这么强的对手,最终落败也是正常。
第三个就是内部纷争,要知道原本农民就是有局限性的,不是各个眼光长远,所以大家都是守住自己的一亩三分地就感觉良好,没有想到合作共赢,只想着自己的贪图享乐,配合上面丝毫没有,最终被瓜分瓦解,整个黄巾起义也由整归零,一步一步被朝廷和豪强们蚕食殆尽。
展开全部
东汉末期黄巾大起义,经过了十几年的秘密准备,但起义后仅历经9个月的时间,主力就遭到彻底失败,究其原因:
其一,黄巾军面对的敌人强大。起义爆发后,镇压黄巾军不仅有庞大的东汉官军,而且还有各地豪强的大小武装,他们面对的是整个地主阶级的疯狂镇压,最终寡不敌众,终于失败。
其二,由于起义计划被叛徒出卖,使起义不得不仓促发动,各地起义军之间的相互配合发生了极大的困难。尤其是洛阳起义流产,使东汉政府解除了后顾之忧,得以全力镇压外围起义军。
其三,农民起义的历史局限性。从主观方面来说,黄巾军缺乏有战略头脑的军事领袖人物,其起义计划的制定极不完备,起义后各地起义军没有迅速地集结起来,而是分散在各地孤立行动,甚至不进行相互支援配合,终于被官军各个击破。同时起义军首领缺乏军事指挥才能,张角、张梁、张宝、波才、张曼成、赵弘、韩忠等,个个都是只知固守一城一池,或久围坚城,与东汉军拼消耗,不懂得运用灵活的战术战法,取得主动,始终被动挨打,直至失败。
其四,东汉派来镇压黄巾起义的将领,如皇甫嵩、朱儁、曹操等都是一些能征善战的悍将,他们的统兵作战的能力,军事指挥的才能、战术计谋的运用,都高于黄巾军首领,因而往往能够以少胜多,以弱胜强,最终击败黄巾军。
其一,黄巾军面对的敌人强大。起义爆发后,镇压黄巾军不仅有庞大的东汉官军,而且还有各地豪强的大小武装,他们面对的是整个地主阶级的疯狂镇压,最终寡不敌众,终于失败。
其二,由于起义计划被叛徒出卖,使起义不得不仓促发动,各地起义军之间的相互配合发生了极大的困难。尤其是洛阳起义流产,使东汉政府解除了后顾之忧,得以全力镇压外围起义军。
其三,农民起义的历史局限性。从主观方面来说,黄巾军缺乏有战略头脑的军事领袖人物,其起义计划的制定极不完备,起义后各地起义军没有迅速地集结起来,而是分散在各地孤立行动,甚至不进行相互支援配合,终于被官军各个击破。同时起义军首领缺乏军事指挥才能,张角、张梁、张宝、波才、张曼成、赵弘、韩忠等,个个都是只知固守一城一池,或久围坚城,与东汉军拼消耗,不懂得运用灵活的战术战法,取得主动,始终被动挨打,直至失败。
其四,东汉派来镇压黄巾起义的将领,如皇甫嵩、朱儁、曹操等都是一些能征善战的悍将,他们的统兵作战的能力,军事指挥的才能、战术计谋的运用,都高于黄巾军首领,因而往往能够以少胜多,以弱胜强,最终击败黄巾军。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
2019-08-15
展开全部
起义失败原因如下:1.黄巾军面对的敌人是整个地主阶级,有东汉官军、各地豪强武装;2.起义计划被叛徒出卖,使得起义仓促开始,洛阳起义军失败,各地起义军间的配合产生困难;3.农民起义具有历史局限性,黄巾军缺乏有战略头脑的军事领袖人物,起义计划制定不完善,运用错误的战术战法;4.镇压起义军的将领能征善战,拥有高超的作战能力和军事指挥才能。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
我觉得就是农民阶级起义的局限性,什么事情都没有彻底成功就开始享乐。当然会失败了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
我觉得是谋臣太少,贫苦农民李基本没有有谋略的人,黄巾军正是农民组建的。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询