“现代汉语 80％词汇来自日语”，的说法是否属实？
不过与其说「现代汉语」中70%是日语外来语，我觉得说「近代汉语」更合适（尤其在今后），日语的词汇的大量引入的时代已经过去了。只是现在至今沿用着而已。现代汉语中的新词基本都是原创的，一个西文词汇，台湾香港大陆的翻译都不同的情况也有。现代汉语中的日语外来语比率只会比70%低。
而日本呢，近代时的日本书籍还基本上一大片汉字的，现在相反，汉字少了很多不说，大量的西文直接音译。老一辈的日本人很难听懂年轻人会所的话。在这个角度。中国在本土化方面做得好太多了。
是有不少，但没有那么多，有很大一部分是早期来华传教士和中国人先翻译出来的，但是在国内没有传播开来（没人看那些先锋译作），后来传到日本发扬光大，在甲午战争后和日本人自创的其他译词一道回传到国内。就是说，一部分确是从日本进口的，但不是原装进口，而是出口转内销；一部分则只是出口了原材料、初级产品（汉字和经典），人家加工成有高附加值的新潮产品后又买回来了。例子从略，请阅读意大利学者马西尼的名著《现代汉语词汇的形成：十九世纪汉语外来词研究》（The Formation of Modern Chinese Lexicon and its Evolution toward a National Language）。这本书于1993年发表，1997年出版中文译本，用中国学者之前没看到的翔实史料颠覆了类似现代汉语80%词汇来自日语的种种说法。学界研究梗概请参考：徜徉在中日语汇的密林里——沈国威教授访谈。无论怎么样，中日文化交流互动十分密切，这是大好事，不要画地为牢。
“economy” 日译 “经济”， 严译 “计学”
“society”日译“社会”， 严译“群”，将“社会学”译作“群学”。
“capital”日译“资本”，严译“母财”；
“evolution”日译“进化” ，严译“天演”；
“philosophy”日译“哲学”，严译“理学”；
“metaphysics”日译“形而上学”，严译“玄学”
但严复对日本译语，也并非一概拒绝。在他自己的著述中，使用日本译语的例子像是也不鲜见。对有的日本译语，他也很首肯。例如，将西文的“liberty”和“freedom”译作“自由”，严复就毫无异义。
严译在与日本译语的“生存竞争”中被淘汰的重要原因，还在于王国维指出的过于古雅。“信、达。雅”是严复对译文的三点要求。雅虽然放在最后，但严复在翻译实践中对译文之美的重视却并不在信与达之下。他要求自己的译文必须是绝对的美文，读起来和谐且铿锵，富于节奏感，而在翻译西文术语时习用单字，也正是译文本身语感的需要。在翻译西文术语时，严复也是呕心沥血的，用他自己的话说，是“一名之立，旬月踟蹰”。但由于严复是用先秦文体来翻译的，在用汉语为西文术语“立名”时，就不能只考虑准确，还要兼顾文气，要尽可能古雅，这就使严复的工作比日本学人要艰难得多。严复那些用古雅的单字译出的西文术语，不能说都未能传达原意，只是把原意传达得很模糊。朦胧，不易让人把握。而日本学人由于毋须考虑什么文气，也不追求用语的古雅，自由度就大得多。为了尽可能准确全面地传达原意，他们可以用双字或双字以上的词组，而且在选择译语时也并不在意什么雅与俗，这样也就使译语更明快更直白，让人一见就懂，而且不知不觉地就用了起来，遇上这样的竞争者，严复的译语自然就只能被冷落，被遗弃
