Question

美国的选举人票的问题

我不太懂什么意思。我说说我的理解不知道对不对。每个周都有几位选举人，他们有各自支持的总统候选人。如果这州的选民大多数都投了A总统候选人，即使这州的选举人，大多数支持的是B总统，那么这时到底是全票给A还是B
你们都没回答我的关键问题，我是问既然是“胜者全得”制度（除了2个州），比如这州有5个选举人票（也即表示有2个参议院议员和3个众议院议员）。结果是奥巴马胜利，即他或者5个选举人投票。我的问题是这5个人中可能有几个是支持罗姆尼的，但在12月第二个星期三之后的星期一就必须投给奥巴马了吗。也就是说这5个议员只不过是代替他们所在州的所有人做个投票而已。
我要问这理解是否正确

Answer 1

这个我说一下吧，选举人团是一个机构，选举人是个人，有自己支持的候选人。贺衫在美国的48个州，如果该州的普选票一个总统候选人获胜，比如奥巴马获胜，则由支持奥巴马的选举人组成选举人团，这个选举人团的票都会投给奥巴马。而另一方的选举人则无法进入选举人团。所以说，选举人支持的总统是固定的，而选举人团却不是固定的。
另外，一个州选举人团的选举人数量和该州在国会参众两院的议员数一致，但并不是议员。所以并不是议员投票选举总统。
选举人应该是遵守之前的承诺的。但是因为选举法并没有明确规定，所以历史上有过临时倒戈的候选人（不常有，极个别现象），他禅桐腔们被称为“不受信赖的选举人”。他们在当次投出的选票因为是合法的，所以有效，当然还没有出现过因为极个别选举人倒戈而改变选举结轮羡果的。但是这样的人不再有机会再次成为选举人。

追问

那这个选举人是如何产生的，假设这州有5个选举人名额。是之前先各选出5名分别支持奥巴马和罗姆尼的人吗。然后根据11月第一个星期二的此州的投票结果。确定是由哪5个人组成此州的选举人团？

追答

是双方分别5个人，不过有些情况不止，属于有备胎的。另外，选举人在大部分州不是普选产生的。然后，会根据本州的投票结果组成选举人团。
其实，在现在，所谓的选举人其实就起着一个州选票的“权值”的作用，而普选则是要每个州表态支持一个候选人，选举人并没有任何的实际存在价值。

Answer 2

你好，有的州是按比例分配选举人票。但对大部分州来说，如果该州选民投票给A, 那该州的全部选举人票都是投给A，因为各个州的选举人是对选民负责的，这叫赢者通吃。

楼上说选举人不是“人”，才是理解错了。选举人是特定的人，这些人由选民选出，代表选民选总统。

选民在投票之前就知道哪个选举人支持奥巴马，哪个选举人支持罗姆尼。他们选的是选举人团，特定的选举人团是支持特定总猜游统候选人的。

补充一点，特定选举人团是历世支持特定总统候选人的，他肢兆肢们之前是要宣誓支持某位的，但是仍然会有失信选举人。

追问

本州的选举人团的成员不是本州在众议院，参议院中的议员吗

追答

我印象里不是，而且不准是议员。选举人不准是议员，也不能是公职人员。选举人票数，和议员数有关。

追问

昨天昨天就选出了选举人，并且他们也会选择当初发誓的人（特例除外），那何必还要等12月再由他们形式主义的投下票呢。我想必有原因，我想知道

追答

这是宪法规定的。
首先要解释一个问题，即美国为什么不用普选？这是因为美国的制宪先贤不相信“民主”，他们认为民众更容易被煽动，更容易不理智，如果把总统交给民众来选，他们不放心。但是，如果脱离民众，又容易形成BZ。再者，如果让议会来选总统，又会使得立法和行政地位失衡。因此，这群制宪者（同时也是杰出的政治家），就采用了这种折中的办法，即用选举人团来选举总统。
开始的时候，是由民众选选举人团，选举人团在投票选总统。所以即使选举人团定了，总统还是不定的。
但是后来就走了样了。政党出现以后，各个政党在各州推出自己的选举人团，所以只要选举人团定了，那么总统也就定了。
这也是为什么你看到的报道是“奥巴马成功连任”，而不是“奥巴马可能连任”，因为胜选已经是板上钉钉的事情，基本不会变。除非民主党的选举人团大面积倒戈（但这种事情从来没发生过）。

Answer 3

你理解错概念了 你所说的“ 选举人”不是一个人 ，是一个选举人区，是每十年按人口比例划定的一片区域，在这个尘岁区域内所有人投票产派亮睁生的支持某一个人占多数的一张票叫做选键历举人票

Answer 4

你是纠结在“领先能吃“吧