1 、 50年代前后的美学大讨论是以批判谁的美学观点为中心的是？ ( 20.0 分)
2个回答
展开全部
答案(1)
第一次“美学热”发生在五六十年代，其导火线是对朱光潜美学思想的批判。1956年，在“百花齐放，百家争鸣”方针的号召下，《文艺报》发动了一场对朱光潜美学思想的批判与讨论。关于其中潜藏的暗流，中央民族大学教授赵士林认为，“算旧账”的味道很浓———早在1937年，周扬撰写的《我们需要新的美学》一文，就对朱光潜的“观念论”美学进行了批驳，蔡仪也指称朱光潜是“唯心主义”，与马克思的唯物主义美学格格不入。 于是，1956年6月，朱光潜写了一篇自我批评的文章《我的文艺思想的反动性》，发表在《文艺报》上。这篇文章的“编者按”里，《文艺报》指出：“为了展开学术思想的自由讨论，我们将在本刊继续发表关于美学问题的文章，其中包括批评朱光潜先生的美学观点及其他讨论美学问题的文章。我们认为，只有充分地、自由地、认真地互相探讨和批判，真正科学的、根据马克思列宁主义原则的美学才能逐步地建设起来。” 黄药眠随即发表《论食利者的美学》，分析朱光潜学说“实际上所起的反动作用”。蔡仪则以《评〈论食利者的美学〉》一文跟进，对黄药眠提出批评，认为他仍旧是以唯心主义的观点批判唯心主义。讨论热度升温后，朱光潜又发表《美学怎样既是唯物的又是辩证的》，反驳蔡仪的旧唯物主义观点，强调在审美过程中主观条件的“决定性的作用”。两个月时间里，《人民日报》也连续发表观点迥异的批判文章，众多学术界、文艺界人士参与其中，美学问题成了那个年代罕有的引起公众高度关注的学术事件。 1956年10月，青年学者李泽厚崭露头角，他的《论美感、美和艺术》，既批评了朱光潜，又反对蔡仪，提出了“美是客观性与社会性相统一”的命题。这引起了朱光潜和蔡仪的反批评，吕荧、高尔泰、蒋孔阳、洪毅然等人也加入讨论。直到1961年才尘埃落定，李泽厚的观点基本获得官方认同。这场“美学大讨论”催生了四派观点：以蔡仪为代表的客观派，以吕荧、高尔泰为代表的主观派，以朱光潜为代表的主客观统一派，和以李泽厚为代表的客观社会派———这就是所谓“中国美学四大流派”。镣铐下的舞蹈，自然不能尽兴，却为后来80年代的第二次“美学热”，埋下了伏笔。
第一次“美学热”发生在五六十年代，其导火线是对朱光潜美学思想的批判。1956年，在“百花齐放，百家争鸣”方针的号召下，《文艺报》发动了一场对朱光潜美学思想的批判与讨论。关于其中潜藏的暗流，中央民族大学教授赵士林认为，“算旧账”的味道很浓———早在1937年，周扬撰写的《我们需要新的美学》一文，就对朱光潜的“观念论”美学进行了批驳，蔡仪也指称朱光潜是“唯心主义”，与马克思的唯物主义美学格格不入。 于是，1956年6月，朱光潜写了一篇自我批评的文章《我的文艺思想的反动性》，发表在《文艺报》上。这篇文章的“编者按”里，《文艺报》指出：“为了展开学术思想的自由讨论，我们将在本刊继续发表关于美学问题的文章，其中包括批评朱光潜先生的美学观点及其他讨论美学问题的文章。我们认为，只有充分地、自由地、认真地互相探讨和批判，真正科学的、根据马克思列宁主义原则的美学才能逐步地建设起来。” 黄药眠随即发表《论食利者的美学》，分析朱光潜学说“实际上所起的反动作用”。蔡仪则以《评〈论食利者的美学〉》一文跟进，对黄药眠提出批评，认为他仍旧是以唯心主义的观点批判唯心主义。讨论热度升温后，朱光潜又发表《美学怎样既是唯物的又是辩证的》，反驳蔡仪的旧唯物主义观点，强调在审美过程中主观条件的“决定性的作用”。两个月时间里，《人民日报》也连续发表观点迥异的批判文章，众多学术界、文艺界人士参与其中，美学问题成了那个年代罕有的引起公众高度关注的学术事件。 1956年10月，青年学者李泽厚崭露头角，他的《论美感、美和艺术》，既批评了朱光潜，又反对蔡仪，提出了“美是客观性与社会性相统一”的命题。这引起了朱光潜和蔡仪的反批评，吕荧、高尔泰、蒋孔阳、洪毅然等人也加入讨论。直到1961年才尘埃落定，李泽厚的观点基本获得官方认同。这场“美学大讨论”催生了四派观点：以蔡仪为代表的客观派，以吕荧、高尔泰为代表的主观派，以朱光潜为代表的主客观统一派，和以李泽厚为代表的客观社会派———这就是所谓“中国美学四大流派”。镣铐下的舞蹈，自然不能尽兴，却为后来80年代的第二次“美学热”，埋下了伏笔。
本回答由网友推荐
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
