Question

刑法案例分析题 急求答案!!

方某，女，28岁。某日，方某在室内忙活是突然听见门外女儿的哭声，出来一看，见女儿扑倒在地。方某怀疑是站在起女儿身旁的6岁那女孩刘某推到的，十分生气，抓住留的右肩一拉一转，刘某被推到，头刚好碰到石头上，刘某脚瞪了几下后，躺在地上不动了。方某赶紧将刘某拉起来，发现石头上、地上有血。方某怕被人发现和承担责任，立即把刘某抱进自己家的草屋，用稻草盖上。第二次进草屋 查看是，由于心理作用，发现“覆盖的稻草好像动了一下”，怕刘某还没有死，又拾起一块石头朝刘的头部砸了一下，并用一大块石头压在刘身上。经法医鉴定，刘的头部面部有两处致命伤，第一处为额部线状骨折，第二处为粉碎性骨折。第一处伤的相应部位皮下有淤血，确认刘的头部被砸伤痕迹死后方某放石磨之前形成。
分析：对方某的行为应如何定罪处罚？为什么？

Answer 1

故意杀人罪。——“怕刘某还没有死，又拾起一块石头朝刘的头部砸了一下，并用一大块石头压在刘身上。”
尽管致致使女孩死亡的原因是第一次（摔伤），可是方某的主观故意是希望小孩死亡的。
第一，她因为过失将小孩摔伤后，有施救的义务，她明知不救（用稻草盖住）小孩会死亡，没有施救，采取了放任的态度。
第二，她在“以为小孩没死（其实已经死亡）”的情况下，又实施了“杀死小孩”的行为。
主观上希望小孩死亡，造成了死亡的后果，应该说主观与客观是一致的。

Answer 2

应以过失致人死亡罪定罪处罚。
第一，犯罪要看对法益的侵犯，两个方面分析，客观上是一个什么行为，主观上是什么故意。在主客观一致的范围内承担责任。就本案中，客观上大人致小孩死亡是由第一个推搡行为所致（因为有淤血），主观上他应当意识到推搡会有危险但没有意识到属于过失，在主客观一致的范围内，应以过失致人死亡罪定罪处罚。
第二，来看第二个又进去砸小孩头部的行为，客观上他砸小孩头部的时候小孩已经死亡，所以是一个砸尸体的行为，主观上是一个杀人的故意。主客观不一致，不能评价为杀人行为。