Question

好像做清官做到宰相又不倒的人好像只有狄仁杰，什么寇准啊。范仲淹啊都没这个本事。这是为什么？

Answer 1

清官是个个人色彩很浓厚的词，它对获得它的人有很苛刻的道德要求，可是作为官僚，政客来说绝对的好人是在官场混不下去，官员是干事的，一个肯干实事的官员，必然会得罪人，不管你的出发点是什么，没有人能让所有的人满意。历史上最有名的清官是海瑞，就个人操守来说，他近乎完美，可和明朝其他名臣对比，他既没有前辈于谦挽狂澜于既倒，以一己之身对抗外敌，重整山河的魄力，又缺乏和他同时代的徐阶拨乱反正，重振朝纲的能力，他的唯一作用好像只是做个模范，标杆，供人膜拜，于实事毫无补益，这种人社会需要，但官场还是别来了。

我对所谓清官还是敬佩的，但态度是敬而远之，你以上所列举的三位我更愿意称他们名臣，能臣，这至少表明他们能干事，唐太宗手下的一批人杰，除了魏征因敢直言犯上，和所谓清官沾边外，其余人等可都没清官这称号，可他们却和太宗一起打造了贞观盛世，煌煌大唐。
作为官员，我认为在大是大非，原则问题上寸步不让是必须的，但在其他场合像愣头青一样四处得罪人，搞得人人不喜，自顾自的清高自赏，那就是不可取的。
寇，范二位没当宰相，原因复杂，不必深究。但把他们归类为所谓的清官，实在是令人不敢苟同。眼睛里揉不得沙子的人，是不适合当百官之首的，宰相肚里要能撑船。因此狄仁杰是能臣，是社稷之臣，国家栋梁，而非”清官“
你的问题没意义，现实不是戏文，忠奸分明，评价一个人，要看他做过的事，于国于民是否有益，苛求道德是很没谱的。

Answer 2

因为狄仁杰死在武则天前面。
这句话怎么理解：高山流水遇知音。一个求贤若渴的君主当然可以识人才用人才。只有伯乐才识得千里马。而千里马到了伯乐儿子手里后果不是被卖掉就是被吃掉。
政治是复杂的。
清廉的官员未必对江山社稷有用。因为官员不是神仙。比如：岳飞怎么样？民族英雄吧。可让岳飞去做枢密使就是宰相你觉得合适吗？诸葛亮怎么样？厉害吧？让他去做先锋官行吗？寇准是个人才这没错。但他属于救社稷于危亡的强悍宰相。宋太宗的目的是开疆扩土开创大宋盛世所以寇准能够担当大任。宋真宗要保家卫国所以寇准功不可没。宋真宗快死了。刘皇后位高权重，寇准权倾朝野而两强相争必有一死。登基的虽然不是刘皇后的儿子但皇后属于皇帝的妻子而不是妾。（其他嫔妃是皇帝的妾。）除非宋真宗处死刘皇后。否则，只有贬寇准。因为宋真宗追求的是太平人间。而寇准能给他儿子的要么是开疆扩土的一代天骄，要么是亡国悲歌的阿斗。而刘皇后给他儿子的却是太平人间。
范仲淹则是政治斗争的牺牲品。更何况范仲淹的改革并非建立在铁血基础之上。宋仁宗不是秦孝公，范仲淹更不是商鞅。
狄仁杰要是活到神龙政变之后，结局未必比寇准、范仲淹好。

Answer 3

狄仁杰（630—700）字怀英，生肖虎，汉族，唐代并州太原（今山西省太原南郊区）人；唐（武周）时杰出的政治家，武则天当政时期宰相。举明经。历官并州都督府法曹、大理丞、侍御史、宁州、豫州刺史，武则天即位，任地官侍郎、同凤阁鸾台平章事，后为来俊臣诬害下狱，贬彭泽令，转魏州刺史，神功初复相，后入为内史，后又封为梁国公。在武则天当政时，以不畏权贵著称。

说明狄仁杰也是倒过的，可以这么说，在古代做清官没有一个有好下场，原因有二：

最重要的是体制问题，专制政体有这么一句话“绝对的权利导致绝对的腐败”，官员有权却没有人监督，必然贪污，你清廉就是与主流官场作对，必然受到集体官员的排挤，此其一~

其二是因为客观因素，古代官员都是有政府分的官邸和轿子，但政府却不给你维护费用，官邸那么大，必然要佣人，而抬轿子最起码也得4个轿夫，这些费用是靠那点微薄的俸禄支撑不起来的。

或许你可以反驳，我家是经商的，有钱不需要贪，遗憾的是，古代大多数时候不允许商人子弟科举。

Answer 4

武则天有本事，相信狄仁杰。例外狄仁杰权利更本就不大！
而且狄仁杰虽然反对过武则天，不过之后对武则天手上的李唐江山忠心耿耿，真心为民，让皇帝放心，这也说明狄仁杰会做官吧！狄仁杰都是皇帝说什么做什么，在就请示给点事自己来做，上面人看到这种打打工的当然高兴了。
像寇准，范仲淹这种做事风范肯定要经常顶撞皇帝，时不时的上书皇帝该做什么，什么对什么错的，忠言逆耳，久而求之就不招人喜欢了。再加上得罪几个人说点坏话，倒下是情理之中的。
好像汉代萧何，曹参，唐代魏征这些都没倒下吧!

Answer 5

一个是要遇到一个有建设性的君主，而本身也要有超拔的才能跟政治智慧，顺便再推荐一个清廉宰相：
孙叔敖（约前630－前593），蒍氏，名敖，字孙叔，汉族，春秋时期楚国期思（今河南固始）人，楚国名臣。在海子湖边被楚庄王举用，公元前601年，出任楚国令尹（楚相），辅佐楚庄王施教导民，宽刑缓政，发展经济，政绩赫然。主持兴修了芍陂（今安丰塘），改善了农业生产条件，增强了国力。