Question

光是别人指证没有自己认罪的可以定为有罪吗?

Answer 1

　　可以定罪的，如没有口供但其他证据充分的仍可定罪;只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。是否构成犯罪不是犯罪嫌疑人自己说了算的，根据刑事诉讼法规定，对一切案件的判处都要有证据，经调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
　　《刑事诉讼法》第四十六条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，即使没有口供，如果有其他证据能相互印证的，同样可以认定被告人有罪。
刑事诉讼法第46条中的“只有被告人供述”，仅指甲(或丙、丁等)承认自己犯罪或有被指控的事实存在，即“供述”;“没有被告人的供述”，则指甲(或丙、丁等)说明自己罪轻或无罪的辩解，甚至对他人罪行的检举揭发。这里不能将“供述”扩大解释为“口供”。因此，把这一点搞清楚，“被告人”的范围有多大则不言自明了。现在反过来再看第5种情形，就可以发现甲、丙、丁三被告人所供认的罪行均关乎自身，亦未相互纠缠，是清一色的“被告人供述”，此时如无其他证据，他们的供述无法得到查证属实，当然不能认定甲动手打人这一情节。可见，无论是被告人的供述，还是辩解和攀供，它们都处于同一的证据地位，具有相同的特性，尽管出自数个被告人之口，但对其互证力不应期望过高，即“不轻信口供”，一般情况下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陈述，即死无对证的情况下，更不能轻易用同案被告人的口供互证其罪。而要把着力点应放在口供外的其他证据补强上，放在调查研究上，要“淡化”口供。这既是口供自身特征的内在要求，也是保障人权，杜绝刑讯逼供，促使司法人员提高办案水平特别是侦察水平的大势所趋。

Answer 2

只要证据充分，就是自己不认罪，法院也可以定罪的。

Answer 3

只有人证不能定罪，必须有充分的物证。

Answer 4

你好，你说的这种情况是有可能被法院定罪的。因为我们国家法院的定罪量刑标准是，事实清楚，证据确实充分，法官内心排除合理怀疑，就可以定罪的，其中，对于证据方面的规定大致是这样的，没有被告人的陈述和辩解，但其他证据确实充分，能够形成完整的证据链条，充分的反应案发的经过，就可以对犯罪嫌疑人定罪量刑。另外我看下面说的只有人证不能定罪这种说法是错误的。只有人证，比如某个案件确实无法收集到实物证据，但对各个证人的调查询问，没有逻辑不合的地方，证人证言加起来能够完整的反应案发的经过，也是有可能被定罪的。比如A在案发现场看见有人杀人，B通过监控录像看见有人杀人，C从很远的地方用望远镜看见有人杀人，但这个杀人犯很聪明，没有留下任何实物证据，但对3个目击者进行分别调查的时候，发现他们描述的杀人的动作，外貌特征这些都是吻合的，就有可能定故意杀人罪

Answer 5

物证+人证方可

追答

定不了