Question

从哲学谈教育

Answer 1

丹麦神哲学家克尔凯郭尔在他的《哲学片段》中曾说：真理不是灌输给他的，而是他原来就固有的。这句话出现在这本书的第一章《思考方案》中，本章的前半部分着重论述的是苏格拉底的思考方式，这句话描述的就是他的“助产术”的思想。"助产术"是苏格拉底的一个主要的学说，即通过比喻、启发等手段，用发问与回答的形式，使问题的讨论从具体事例出发，逐步深入，层层驳倒错误意见，最后走向某种确定的知识。这是一个非常具有人文精神的教化方法，到了他的弟子柏拉图那里，进一步发展，就成了“回忆说”，它是指：人的感觉只能认识变灭的、不真实的现实事物，而不能认识永恒的、真实的理念。人们关于理念的知识只有通过回忆的途径才能获得。这又是一个思想上的进步。

柏拉图相信每个灵魂在出生时都带有“至善的形式”以及对所有事物的完美认知，因此当他们学习时只是将这些知识“回想起来”。因此这个“回忆说”的思想隐藏着“性善论”的观点。

“性善论”和“性恶论”一直都是知识界的大争论，拿我国来说，孟子提出了“性善论”，如：语“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”，再如：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智是由外铄我也，我固有之也。”很明显的告知，就像水天生就往下走一样，人是天生就是善的。庄子也说“故意仁义其非人情乎？”也是明显的“性善论”的支持者。

“性恶论”的拥趸者亦不少，法家多是代表，当然最著名的莫过于荀子和韩非子。荀子的“性恶论”倒不是那种干脆到底的“人之初，性本恶”。而是强调人天生有“恶”，就像天生有“善”一样，存在于天性之中，所以需要后期的道德教育去规范引证。至于韩非子，则是鲜明彻底，认为人性本恶，需要严刑峻法的约束和管教，当然，这种“人性本恶”的思想是法家存在的基础，因为法家是最强调秩序的，而这种秩序来源于法的管理，然而管理的应用场合是混乱，混乱的来源则是“人性本恶”。我认为，韩非子的“人性本恶”的思想太过纯粹和消极，确实带有明显的目的性，反而，我倾向于“性善论”，正如王阳明的“良知”学说一般，我相信每个人心中都有良知。
由此，从苏格拉底到柏拉图，从“助产术”到“回忆说”了，从儒家到法家，从“性善论”到“性恶论”再到“良知论”，它们对现实的启发是什么那？在于“教育”这个方面。

对于教育，这几个学说之下隐藏着一个方法：“引导”，即要“引导型教育”。譬如对小孩子的教导，我们知道由于童性使然，我们并不能了解他们多少，同样，他们也不能听懂我们多少，但倘若他们因为调皮犯了错，我们抓过来就打骂他们一番，则总会是好了伤疤忘了痛，往往不能阻止他们下一次的犯错，首先因为天性使然，接着就是打骂作为一种惩罚并不是引导，外部的体罚并没有进入内心，因此他们不会记住，当然也还会犯错。这个时候，倘若我们了解上面的理论的话，那么就可以运用之，就可以采用一步步引导的方法，使小孩子自己说出什么是对的，什么是错的，让他们从心里记住一件事情的好坏，当然就可以让他们下次知道这件事该不该做。

这种引导性的教育方法的重点是要对方自己说出正确的观点，也即柏拉图所说回忆出固有的知识，孟子所说回忆出恻隐、羞恶、恭敬、是非之心，王阳明所说的唤醒出自己心中的“良知”，在这里，教育的施与者扮演的是“助产婆”的角色，而非“审判者”的角色，这同样是重要的一点，不能以盛气凌人的态度教育人，而应以平等者的角色引导人，这是我们每个人都应该具有的美德，其实也是性善的一面，良知的一面。