Question

《论语》中：“我未见好仁者，恶不仁者”，应该怎么理解

Answer 1

原文出自于《论语·里仁》中的第六章内容。

原文大意：孔子说：“我没有见过爱好仁德的人，也不曾见过厌恶不仁德的人。”

原文解读：孔子说“我未见过好仁者”，这是令人吃惊的！也就是说：一个爱仁的人都没有，难道“仁”还值得热爱吗？但是静下心来仔细想一想，孔子这样说，一则是因为孔子把“仁”理想化，提到了至高无上的境地；二则是在当时社会，分封制全面崩溃，道德与伦理的规范还没有明确树立，强权与军事的行动愈演愈烈，到哪里去找一个百分之百的理想仁人呢？

追问

我看过好几种论语的注释。从这段话的下文看，有仁德的人应该是厌恶不仁义的人“恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身”，我读到这段话时首先判断我的句读是不是有问题，后来发现几乎所有的版本都是这样：在好仁者和恶不仁者之间用了逗号。孔子到底没有见到好仁者还是没有见过好仁者恶不仁者还是没有见过好仁者和恶不仁者。比较正统的翻译都是“我没有见过喜欢仁义的人讨厌不仁的”，用现代汉语的方式理解似乎也有歧义。

追答

解读《论语》，不能单从字面语义去理解，因为《论语》是语录体，所记录的多为孔子或学生的一句话。事实上单凭一句话，而没有上下文作参考，是很难正确解读这句话的语义的。比如：《论语·述而》中“不义而富且贵，于我如浮云”，如果单从字面上来理解，这里的“不义”应该是指一种缺乏道德观念的行为。但是，如果这样理解的话，“不义”与后面的“富且贵”就很难联系了。然而事实上，这里的“不义”却是指一种用不道德的行为来获取财富或尊贵。

所以，解读《论语》不能单凭字面语义来解读，这是因为现代人不熟悉春秋战国人的用语习惯所致。值得欣慰的是，我们的先辈很早就在研究《论语》，并为我们留下了丰富地研究资料，所以专家学者在解读《论语》时，除从字面来解读《论语》外，还采用了前人研究《论语》的成果。

我认为：先辈所在年代比我们更接近孔子时期的用语习惯，比我们更能读懂《论语》的含义。所以在解读《论语》时，必须与先辈的研究成果结合起来，这样才能更好地解读《论语》。

Answer 2

4·6子曰：“我未见：好仁者恶，不仁者好。仁者，无以尚之恶。不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”
【白话】孔子说：“我未曾见过：好仁是恶的，不仁是好的。仁的话，不以‘恶’为值得崇尚的事情。不仁的话，其以为是仁的，只是不让‘不仁’加到自己身上。有能力拿一天来致力于‘仁’吗？我没见过力不足的。大概有吧，我还未曾见过呢。”
注：‘仁’似种子，有好坏、是非。‘仁’与‘不仁’，不在于名声，而在于从点滴做起，落到实处。

Answer 3

我没有看过一个真正喜欢仁的人，讨厌那个不仁的人，看不起那个不仁的人。南怀瑾《论语别裁》。

这样的理解决比较合理。一般要求，爱憎分明，分清是非、善恶。“仁”的要求更高，要求好仁者用“仁”去感化不仁者，而不是讨厌不仁者。

Answer 4

好仁的人没有什么可以超越他（参见文天祥《正气歌》)。厌恶不仁的人，他所行使的仁，只是为了不让不仁的事物降临在他的身上。能有一天是在认真做仁的功课吗？我没有见到（行使仁)力量不足的。或许有，我没有见到而已。（个人思考，仅供参考）

马可·奥勒留在《沉思录》里也说过，人的本性使我们对那些误入歧途的人仍人心怀善念。他们无法玷污你那处于支配地位的心灵， 一旦意识到这些，你就会对他们待之以爱。

西方哲人的话从另一个角度诠释了《论语》篇章，道理常常是相通的，中西哲人的话往往也会互相验证。

Answer 5

真正发自内心的「好仁」而「恶不仁」是一种「纯粹」的修养境界，达到这种境界的人太少了。大多数人只是具有「知识」而已。

追问

是不是离字面意思太远了

追答

体会了，就不远。因为孔子之「未见」，重点不在可以伪装的行为，而在于＜大学＞所谓「善必好，恶必恶」的「诚意」修养境界。