Question

英译汉。

Just a few years earlier in 2008, the popular chef Rachael Ray appeared in an advertisement on the Dunkin Donuts Web site. She was holding a cup of iced coffee and endorsing the product for Dunkin Donuts – the company that undoubtedly hoped consumers would transfer her culinary credibility to their product. About two weeks later, a conservative blog site made the observation that the black and white scarf that Ms. Ray wore in the ad looked much like the sort of scarf worn by Muslim extremists (a keffiyeh). Specifically, the blog charged that by running this ad, Dunkin Donuts had deliberately done something to “casually promote the symbol of Palestinian terrorism and the intifada, the keffiyeh, via Rachael Ray.” Once the controversy started, Dunkin Donuts (唐恩都乐) realized just as the Cadbury candy company realized in the Naomi Campbell case, that it had little choice but to pull the ad and start over. In pulling the ad, the company pointed out that absolutely no symbolism had been intended with the choice of the scarf for Ms. Ray. It was simply a nice scarf that the stylist thought looked becoming. They decided, however, that they had to pull the ad just the same because the controversy had created the possibility of a real misperception on the part of the public. But the decision to pull the ad didn’t end the controversy. Many observers contended that by pulling the ad, the company was simply reinforcing a bad stereotype that only terrorists wore this type of garment.
The Dunkin Donuts example is a bit of a twist on the common theme of advertisers running into trouble with stereotypes in their advertising. In this case, the company was criticized for perpetuating a bad stereotype by canceling the ad. Typically, companies come under fire for perpetuating damaging stereotypes in their ad content and cancellation is seen as the heroic remedy. The Cadbury case might fall into this more conventional category.

Answer 1

就在2008年，名厨Rachael Ray出现在了“唐恩都乐”（一个著名甜甜圈品牌）官网的广告上。她手持一杯冰咖啡，为“唐恩都乐”甜甜圈打着广告——毫无疑问，“唐恩都乐”公司希望利用Rachael Ray在烹饪界的信誉吸引消费者。 两周后，一个保守派的博客发表观察说，Ray小姐在广告中戴的那条黑白相间的围巾，看上去特别像穆斯林极端分子戴的一种头巾。那个博客特别指控道，“唐恩都乐”公司是故意地通过这个广告，“借助Rachael Ray，不小心提升了巴勒斯坦恐怖主义和暴动的形象”。
争端随即展开。就像“吉百利”糖果公司在纳奥米·坎贝尔案（“吉百利”曾经因为在广告中将黑人名模纳奥米·坎贝尔比作巧克力，被指控种族歧视，被迫撤回广告）中所表现的一样，“唐恩都乐”公司立刻认识到，除了收回广告并重拍之外，他们别无选择。在收回广告的过程中，“唐恩都乐”公司指出，Ray小姐的围巾绝对没有刻意的象征含义。它只是一条设计师都认为非常好看又合适的围巾。但是，“唐恩都乐”最终还是决定收回广告，因为广告带来的争端已经引发了部分公众的误解。
然而，这个收回广告的决定还是没有制止争端。许多观察员争辩道，“唐恩都乐”公司收回广告，仅仅是在强调，只有恐怖分子会穿这种类型的服装。
“唐恩都乐”公司的例子并不是 广告商因为广告中某元素而陷入麻烦 的典型。在这个案例中，“唐恩都乐”公司因为简单地收回有不合适元素的广告而被批评。更加典型的情况则是，公司因为在广告中加入引发争端的元素而受到舆论攻击，撤回广告则被视作一次英勇的补救行为。“吉百利”公司的案例则更多地证明了这一点。

Answer 2

就在近年--2008年，名厨Rachael Ray出现在Dunkin Donuts （食品公司）网站的一则广告上。她手持一杯冰咖啡为Dunkin Donuts 代言，公司无疑想让大众对她厨艺的信任转移到Dunkin Donuts 公司的产品上去。约两周后，一个保守的博客评价Ray女士佩戴的那条黑白色围巾像是穆斯林极端分子所佩戴的(a keffiyeh阿拉伯人的头巾).
很明确，该博指控Dunkin Donuts 公司的这则广告，蓄意地“漫不经心的通过Rachael Ray推广巴勒斯坦式的叛乱，头巾和恐怖主义”。争论一起Dunkin Donuts 意识到像吉百利糖果公司当年意识到纳奥米·坎贝尔事件一样，公司没有任何选择除非撤掉广告重新开始。公司在撤销广告的过程中指出并没有想通过Ms. Ray围巾的选择来传达什么象征意义而只是设计师的设计想法。他们决定撤销广告也是担心由于对此引发的争论有可能引起部分公众真正地误解。但撤销广告的决定并没能结束争论。许多观察者认为通过撤销广告，公司强化了一个错误的刻板印象：只有恐怖分子那样打扮自己。
Dunkin Donuts 的案例扭曲了广告业界老套的广告主陷入麻烦的普通主题所在。在此案中，公司被诟病通过撤销广告使一种错误的刻板印象持久难以消除。因广告内容具永久性的破坏性刻板印象 而陷入危机而撤销广告的公司通常被视为英雄式的补救。吉百利公司的案例有可能入选更为传统的此类案例。

Answer 3

就在几年前在2008的受欢迎的厨师，瑞秋雷出现在广告上的甜甜圈网站。她拿着一杯冰咖啡和支持产品甜甜圈–公司无疑将希望消费者转移她的烹饪信誉他们的产品。2周后，保守的博客网站的观察，黑色和白色围巾，射线穿在广告看起来很像那种围巾穆斯林极端分子（一个头巾）。具体来说，博客指控运行这个广告，甜甜圈故意做了一些“随便促进象征巴勒斯坦恐怖主义和起义，通过的头巾，瑞秋雷。”一旦开始的争论，邓肯甜甜圈（唐恩都乐）实现就像吉百利糖果公司实现了在内奥米坎贝尔案，它不得不把广告和开始。拉广告，公司指出，绝对没有象征已经打算与选择的围巾女士的射线。它只是一个漂亮的围巾，就成为设计师。他们决定，然而，他们拉广告还是因为争论创造了可能性，一个真正的误解公众。但决定把广告没有争议的结束。许多观察家认为通过拉广告，公司只会加强坏人的刻板印象，只有恐怖分子穿这种衣服。
邓肯甜甜圈的例子是一个扭曲的共同主题，广告客户陷入困境与刻板印象的广告。在这种情况下，公司被批评为使坏人的刻板印象取消广告。通常情况下，公司受到永久损害定型的广告内容和取消被视为英雄的补救。吉百利的情况可能属于这一传统范畴

Answer 4

早在2008年短短几年间，出现流行的厨师瑞秋雷在邓肯甜甜圈网站上的广告。她拿着一杯冰咖啡，Dunkin Donuts的赞同 - 他们的产品的公司，无疑是希望消费者会转移她的烹饪信誉。大约两个星期后，一个保守的博客网站，雷女士在广告中穿的黑色和白色的围巾，看起来很像那种围巾所穿的穆斯林极端分子（一keffiyeh“）的观察。具体说来，博客，通过运行这个广告，邓肯甜甜圈故意做了一些“随便促进象征的巴勒斯坦恐怖主义和的起义，keffiyeh的收取，通过瑞秋雷”的争议一旦开始，邓肯甜甜圈（唐恩都乐）意识到，正如吉百利糖果公司实现在纳奥米·坎贝尔的情况下，它别无选择，但拉的广告，并开始了。在拉广告，该公司指出，绝对没有任何象征意义已经打算与雷女士围巾的选择。这只是一个漂亮的围巾，设计师认为，看着成为。但是，他们决定，他们不得不拉广告一样的，因为争议创造了一个真正的对部分市民误解的可能性。但拉广告的决定并没有结束的争论。许多观察家主张，拉广告，该公司只是简单地加强一个不好的刻板印象，只恐怖分子穿着这类型的服装。
Dunkin Donuts的例子是一点点的扭曲的刻板印象在他们的广告投放广告的广告客户陷入困境的共同主题。在这种情况下，该公司被批评为长期存在坏的看法，并取消广告。通常情况下，企业长期存在的有害成见，在他们的广告内容，并取消被看作是英勇的补救措施来下火。吉百利的情况下，可能会陷入这种更传统的类别。