10个回答
展开全部
:其实,儒家与佛教的思想,在某些意义上是相通的。比如,两家都认为有一种不可见的心性。
所谓“性”,有些学者比喻说:就像暗室中本来有物品,但没有灯来照的时候发现不了,而灯一照,就发现了。孟子、荀子讲“性”,深度不及佛教,或善或恶,形成两种观点;但在佛教看来,就究竟的本体而言,没有善、也没有恶,一切平等。
那该怎么融合这些观点呢?
首先讲本体。所谓本体,也就相当于万物的本源,在这个层面上,已经超离了善和恶。这一点在佛教中讲得最为究竟:世间的任何一个事物,山河大地、太阳月亮,黑与白、善与恶……这一切的一切,从本体而言都不存在,都远离戏论。
而在显现层面,佛教也讲人的本性为善。为什么呢?因为人人都有佛性,有佛性就可以成佛。关于佛性,《如来藏经》、《宝性论》里讲得特别清楚。学了以后你会知道,如果人性本恶,那无论你怎么努力向善的方面学修,终究还是会倒退。但历史上有成千上万的觉悟者,他们以自身所悟的智慧、所行的慈悲告诉我们:人的本性为善。
作为一切觉悟者的典范,释迦牟尼佛已经到达了善的最高境界;六祖等汉藏无数高僧大德,也都是最佳的追随者。所以,在显现层面,当心回归到本位时,便会如实显露它至善的光辉。禅宗讲明心见性,其实一见性,本具的善就自然流露出来了。
应该说,在这些道理上儒教比较欠缺。我钦佩儒教中那些为人处世、待人接物的轨范,但在理论上,他们缺乏对来世的探索,缺乏对本体空性的分析,这一点很容易看得出来。
因此,一个既懂儒教又懂佛教的人,在比较人性论、佛性论时,如果能对佛教的胜义空性和世俗显现作些深入研究,那对二者的相同与不同之处,会豁然开悟的。
所谓“性”,有些学者比喻说:就像暗室中本来有物品,但没有灯来照的时候发现不了,而灯一照,就发现了。孟子、荀子讲“性”,深度不及佛教,或善或恶,形成两种观点;但在佛教看来,就究竟的本体而言,没有善、也没有恶,一切平等。
那该怎么融合这些观点呢?
首先讲本体。所谓本体,也就相当于万物的本源,在这个层面上,已经超离了善和恶。这一点在佛教中讲得最为究竟:世间的任何一个事物,山河大地、太阳月亮,黑与白、善与恶……这一切的一切,从本体而言都不存在,都远离戏论。
而在显现层面,佛教也讲人的本性为善。为什么呢?因为人人都有佛性,有佛性就可以成佛。关于佛性,《如来藏经》、《宝性论》里讲得特别清楚。学了以后你会知道,如果人性本恶,那无论你怎么努力向善的方面学修,终究还是会倒退。但历史上有成千上万的觉悟者,他们以自身所悟的智慧、所行的慈悲告诉我们:人的本性为善。
作为一切觉悟者的典范,释迦牟尼佛已经到达了善的最高境界;六祖等汉藏无数高僧大德,也都是最佳的追随者。所以,在显现层面,当心回归到本位时,便会如实显露它至善的光辉。禅宗讲明心见性,其实一见性,本具的善就自然流露出来了。
应该说,在这些道理上儒教比较欠缺。我钦佩儒教中那些为人处世、待人接物的轨范,但在理论上,他们缺乏对来世的探索,缺乏对本体空性的分析,这一点很容易看得出来。
因此,一个既懂儒教又懂佛教的人,在比较人性论、佛性论时,如果能对佛教的胜义空性和世俗显现作些深入研究,那对二者的相同与不同之处,会豁然开悟的。
展开全部
人性是善恶的共同体,属知性;处理人事。佛性是既有高智慧,既有非常大的耐心与恒心,属感性。还有一个是法性;既有推动与创造能力,维持秩序,法制制度、规划性等等;属理性分明。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
本是一物。但佛性纯净纯善,澄清圆明,人性染污待清,清净得彻底了就还归于本原:佛性。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
人性与佛性有什么关系?人性就是佛性。手心手背,都是一手。区分只是翻过来翻过去而已。就像佛学所谓智与识的分别,只在一个转字而已,转识就成智,成佛,随无明流转,是众生。供你参考。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
佛性无相;人性着相。二者是一不是二。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询