展开全部
传统历史学认为，历史学家的理性有能力说明过去。他们肩负着教育、启迪读者，向读者解释、灌输历史垂训，从而起着传承文化的作用。而历史学工作的程序，正是建立在现代诠释学基础之上。在历史研究中，历史学家对同一史料产生不同解释的事例随处可见。既然“作者已死”，历史学家对史料可以作随意的解释，那么历史还有多少真实性可言呢？可见，后现代主义对历史主体的消解从根本上动摇了现代历史编纂学的基础。
后现代主义史学对历史知识客观性的颠覆主要表现在三个方面：首先是知识与权力的互动，强调历史学知识背后权利的支配，历史是由胜利者书写出来的，揭露出知识是具有意识形态的特征；其次，后现代主义史学家指出历史是一种叙述，必然要编织情节，采用各种修辞，从而会形成一些虚构或带有一些主观性，这就类似于文学艺术成为一种语言游戏；最后，后现代主义者将历史文本化，调整了作者，文本，读者之间的关系，从理解多元化的层面提升读者的地位，贬低了作者的地位，并提出语言是挡在真实面前的障碍，否认了客观事实的存在。这就导致了现代主义史学陷入了客观性的危机。
参考资料来源：百度文库 豆瓣
后现代主义史学对历史知识客观性的颠覆主要表现在三个方面：首先是知识与权力的互动，强调历史学知识背后权利的支配，历史是由胜利者书写出来的，揭露出知识是具有意识形态的特征；其次，后现代主义史学家指出历史是一种叙述，必然要编织情节，采用各种修辞，从而会形成一些虚构或带有一些主观性，这就类似于文学艺术成为一种语言游戏；最后，后现代主义者将历史文本化，调整了作者，文本，读者之间的关系，从理解多元化的层面提升读者的地位，贬低了作者的地位，并提出语言是挡在真实面前的障碍，否认了客观事实的存在。这就导致了现代主义史学陷入了客观性的危机。
参考资料来源：百度文库 豆瓣
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
