Question

求助！！！急！！！进出口案例分析！！

案例1：
我国某出口公司与俄罗斯进行一笔黄豆出口交易，合同中的数量条款规定如下：每袋黄豆净重100千克，共1000袋，合计100公吨。但货物运抵俄罗斯后，经俄罗斯海关检查发现每袋黄豆净重94千克，1000袋，合计94公吨。当时正遇市场黄豆价格下跌，俄罗斯以单货不符为理由，提出降价5%的要求，否则拒收。

请问俄罗斯的要求是否合理？我方应采取什么补救措施？

案例2：
1998年6月，中方某出口企业与美国某公司签订了一份本厂生产产品的出口合同，数量为600公吨（允许溢短装5%），单价为CIF纽约520美元/公吨，总值为312000美元，结算方式为不可撤销即期信用证，装运期为1998年8月。
7月12日，对方按约定开来了信用证，经审核，信用证中货物的数量、单价、总值均按合同开立，从表面上显示，这是一份完全按合同开立的信用证。
8月10日，该企业按信用证“数量为600公吨，可溢短装5%”的规定装运630公吨货物，并制作全套的单据于8月16日向开征行收款。
8月20日，我出口企业接到由通知行转来的拒付书，理由是：发票金额为3276000美元，大于信用证金额312000美元。
我出口企业经分析明白，原来信用证的金额未包括溢装的5%货物款。只好重新开出金额为312000美元的发票，向开证行收回了部分货款。其余30公吨的货款，进口商拒绝付款，而这时我出口企业已没有控制货物所有权的任何凭证，鉴于金额比较小，要通过诉讼程序解决比较麻烦，该出口企业只得放弃收款的权利，给企业造成15600美元的损失。

合理吗？？为什么？？

请你们帮帮忙！！谢谢！！！

Answer 1

1. 你没有说明贸易方式是T/T，L/C，还是其他。第一你的合同本身应该有溢短装条款。可以跟据这个来判断。其次，通常默认的为5%。另外大豆类的产品我不是很熟悉，但可能你们这个标准还是需要一个受潮方面的标准确定，干的和潮的重量差别很大。

2. 根据UCP-500，尽管规定了5%数量的溢短装条款，但如果你的L/C没有规定5% 的溢短装，你只有短装5%的权利。溢装的客户可以不付钱的。