Question

用select函数定时占用了几乎全部的cpu，为什么

有人说select函数在文件没有IO时基本不占CPU，可为什么我试了一下用select定时，在主函数中直接写一个循环
while（1）
select(0,NULL,NULL,NULL,&timeout);
然后运行用top查看cpu，发现这个进程占了大部分的cpu？

Answer 1

select是等待IO读取阻塞的时侯基本不占CPU，但因为你什么都没select，参数都为NULL select会立即返回，不会有读取IO的操作，不存在任何IO阻塞，所以cpu都是满的。

追问

你看清楚，我可是在等待timeout结束，怎么会立即返回，我的疑问是等待timeout这段时间占不占cpu

追答

你任何read,write操作都没指定，timeout会直接被忽略，不信你select下再加一行，timeout设成很长时间，自己试下便可。

追问

我试了一下，在select前后计时，确实没有等到我设定的时间就退出，可是我看网上用select函数定时就是这么用的，你在百度上搜“usleep select”，别人把代码和结果都贴出来了，select就是等待了设定的时间，这又是怎么回事？

追答

FD_ZERO (&rfds);
FD_SET (fd, &rfds);
tv.tv_sec = 0;
tv.tv_usec = nDelay;
ret = select (0, NULL, NULL, NULL, &tv);

这代码一定错了，没看到设了rfds但是没用到吗。

追问

不对，我今天试了一下，有一个奇怪的地方，当我把select函数放置在while（1）里并计时
while(1)
{
gettimeofday(&start,NULL);
select(0,NULL,NULL,NULL,&timeout);
gettimeofday(&end,NULL);
/*计时打印*/
}
发现每次select的等待时间如你所说应该是直接退出，可是如果select不在while循环中，直接在main函数中来一个select计时，却可以达到预定的时间，和所谓的代码错误无关，why？

追答

On Linux, select() modifies timeout to reflect the amount of time not slept; most other implementations do not do this. (POSIX.1-2001 permits either behavior.) This causes problems both when Linux code which reads timeout is ported to other operating systems, and when code is ported to Linux that reuses a struct timeval for multiple select()s in a loop without reinitializing it. Consider timeout to be undefined after select() returns.

linux在select调用之后会修改timeout值为无sleep的时间。所以第一次select是sleep了timeout设定的时间，然后timeout就被修改为0了（因为全部时间都在sleep，无sleep为0）。在循环内调用第二次开始就有问题。

Answer 2

应为你用了WHILE(1)
你这么写
while(1)
i++;
你就明白了