Question

宋朝对外战争的胜率超过70%，这一比率远远超过汉唐，为什么称为弱宋？

Answer 1

这个胜率是没错，但是通史上对于宋朝的印象就是对少数民族政权妥协，称臣纳贡，最后还灭于少数民族之手，所以一直以宋朝积贫积弱的形象对后人宣传。
但其实这个高胜率与弱并不冲突。汉唐虽胜少，但胜则大胜，取得了辉煌战果，对外打出了气势，拓展了版图，建立起了威望。而宋朝只有用如此高的胜率才能勉强支撑住自己的国家安全，尽量保证不失领土。到后期，胜率稍一下降，就避免不了被灭国的命运。
所以也可以这样说，宋朝对外战争的高胜率就是被近贫积弱的国家情况逼出来的。

Answer 2

这个胜率是从哪里统计得到的？北宋平定南方割据政权确实比较顺利，但宋太祖初次打北汉就没有成功，之后宋太宗攻下北汉，但和契丹打仗胜少输多，甚至还中箭，最后死可能就与箭伤发作有关。宋真宗澶渊之盟后，和契丹和平到徽宗时期，没有战争。但从宋太宗还是，西夏一直是头疼的问题，甚至到了仁宗时不得不“购买”和平。神宗励精图治，和西夏战争初期取得不少胜利，但军事实力并没有想象那么强大，进攻越南没有胜利就是一个例子。
南宋初期战斗力较强，但之后有逐渐下降的趋势。所以70%不好统计。另外，宋军善于利用先进工具守城，但攻坚战往往失利。

Answer 3

弱宋这个词是建国以后历史学家发明的 他们经历了旧社会一系列不平等条约 认为送点钱给外国就是弱 其实这种做法很类似于现在的经济援助 仔细看看澶渊之盟 宋朝的国策是割地免谈 给点钱打发了 银十万两，绢二十万匹 这在宋朝眼里根本就不算个钱 连陕西军和平时期一年的军费零头都不够 既然这么少的钱能换来和平 为什么还要再打？ 所以人们就认为这是弱的表现 好比一个百万富翁花10块钱买个平安 你能说这是错？这是打发叫花子

Answer 4

那是因为宋朝通常是防守的一方，而汉唐往往是进攻的一方。胜率高过汉唐就正常了。

Answer 5

计算方法的问题。
胜负分攻守的，外族主动入侵，被动守住就算胜？
提出休战，别人答应了，这也算胜？
打了两次仗，两胜一负，两小胜一大负，胜率依然达到三分之二。
是不是弱宋，要看结果，皇帝被人掳了，失去半壁江山，还腆着脸说强宋，是不是有点自欺欺人的意思？