Question

南北战争爆发的真实原因与社会背景（专家请进）

关注几个方面：
1、是否如俾斯麦所说，是欧洲金融巨头设计好了的要分裂美国
2、教会在其中的作用
3、美国文化不是利己主义者么，为什么这么多人前仆后继的投身到废奴运动中，不怕牺牲
4、北方政府是严重赤字的，战争的钱从哪里来的，据说林肯把金融家们扫地出门，真有其事么
5、当时欧洲各国的立场和实际提供的支持力度如何
如果有空，麻烦介绍下当时的南北方及西部社会背景，主要的政治经济力量。
林肯政府到底发行了多少绿币呢？
哪位有能力的帮忙查下，绿币的发行量和主要购买群体相关资料。
还有就是战争前后，欧洲有哪些大事件作为背景，欧洲列强的外交选择能简单分析下就更好了。

Answer 1

问的很细致啊，看来你对此已经做了很深入的研究了。
我先整体说一下吧。废奴运动仅仅是南北战争的一个表面的原因，而实际上更深入的原因在于美国南北各州之间的政治经济矛盾。美国最初是由欧洲移民建立的，最初的移民自然是选择了自然条件优越的南方地区，走了传统的以农业为先导的经济发展道路；而后来的移民因为南方地区已经没有地方了，所以只好去了自然条件较差的，气候寒冷、土地贫瘠的北方地区；因为北方地区农业条件较差，所以在北方则形成了以城镇工商业为主的经济模式。
南方的农业最初是以白人贫民为主要劳动力的，后来随着土地兼并，南方自耕农大量破产，种植园农业兴起；而随着黑奴贸易的兴起，勤劳、廉价的黑奴逐渐取代了白人农民成为了南方主要的劳动力；这就形成了美国的黑奴种植园农业。
由于农业的特性，所以在美国建国之初，南方各种都十分强大，强悍尚武的南方州为美国的独立做出了巨大贡献，因而在美国建国之初的利益分配中，南方占据了很大的份额，比如美国开国的几位总统中，曾经绝大多数都是来自弗吉尼亚州，史称“弗吉尼亚王朝”。美国的建国之路实际上并不像有些学者说的那样，各方势力都是为了自由平等的崇高理想而去的；事实上，美国各州的代表都是极力的争取本州的利益，争夺的不可开交；只是，这些代表都深得欧洲民主制度中的“协商和妥协”原则，所以最终保证了建国会议的顺利召开。举个例子，我们都知道，美国宪法中规定，黑人有投票权，但是只能按白人的五分之三计算；这个规定明显是违背宪法精神的，通常我们都认为是南方的奴隶主不允许黑奴拥有平等选举权，其实不然。因为，民主国家中，人口是很重要的因素，人多选票就多。当时美国南方的人口总数比北方多，但如果单比白人数量的话，那就是北方多了；所以是南方坚决主张给黑人投票权，这样自己就能占据优势地位了；而北方则反对。双方妥协的结果就是，黑人的投票权按五分之三计算，这样南北方就大致平等了。
此后近百年的时间，美国南北双方的矛盾愈演愈烈。在西进运动中，北方势力在西部建立一个自由州，南方就针锋相对建立一个蓄奴州；最后为了避免双方争斗过分，双方协商了一份《密苏里妥协案》，划定了一条南北分界线；后来在著名的“斯科特案”中，美国最高法院鲁莽地打破了南北方的政治平衡，最终导致了南北战争的爆发。
南北战争的爆发固然有废奴思想的因素，但归根结底还是经济因素。根据前面讲到的南北方经济差异，最终北方发展成为了资本主义工商业经济，而南方则继续保持资本主义农业种植园经济。我们都知道，资本主义工商业经济发展需要一个必要的因素，那就是“殖民地”，而殖民地的本质就是“原料产地和商品倾销市场”。而美国作为一个后起国家，面临和其他后起国家一样的困境，那就是英法等先发展国家已经几乎将世界划分完毕了，美国当时实力弱小，如何能与英法等老牌资本主义国家争夺殖民地呢？于是，美国只好把眼光转向国内，因为国内正有一块现成的“殖民地”——美国南方。美国南方经济十分发达，但因为没有工业，所以其生产的产品必须卖给工业发达的地区，并且从工业地区进口本地生活所必须的工业品。当时美国北方工业刚刚起步，自然竞争不过欧洲国家工业，所以只能眼睁睁看着南方的资源和金钱流入欧洲！为了扭转这一状况，让南方的资源为北方服务，北方势力采用控制联邦政府，采用关税保护政策，关税提高了，南方出口和进口的成本就提高了，欧洲国家工业的竞争力相对就下降了，南方就只好把他们的资源提供给北方了。相对的，南方自然也极力争夺联邦政府，希望降低关税，保护本州利益。双方的关税战争很快就上升为了宣传战、舆论战，因为奴隶问题，南方州在关税战争中越来越不利的地位，面对即将沦为北方殖民地的命运，南方州决定拼死一搏，于是就爆发了南北战争。
总之，南北战争的原因极其复杂，废奴并不是主因。比如，引发南北战争的坦尼大法官就是个著名的废奴者，他主动解放了自己的奴隶，并且自己出钱给年老的黑奴养老；南方总统戴维斯、南方军总司令罗伯特李将军等人都是废奴者。南北战争，有美国南北矛盾、联邦权和州权矛盾、废奴矛盾等等各种矛盾交织在一起的。
下面回答你的问题：
1、南北战争的爆发，实际上是美国南北经济矛盾的必然结果，战争爆发的原因从北美殖民地建立的时候就种下了。欧洲金融资本家再厉害估计也不可能从“五月花号”抵达弗吉尼亚的时候就开始策划美国分裂吧。当然美国的分裂对欧洲是有利的，南北战争中欧洲国家就不顾美国政府的反对向南方出售武器，否则工业几乎为零的南方如何武装自己的军队与北方作战呢？所以说，欧洲国家利用美国南北矛盾在其中挑拨还是有可能的。
2、南北战争基本与宗教无关，至少我没有查到相关资料。
3、最基本的原因就是我前面讲的经济问题。另外，我一个留美的师兄跟我说，永远不要轻易说美国是什么。因为美国太复杂了，美国是个移民国家，各个国家，各个民族的文化交融在一起。美国有利己主义者不假，但也绝不缺少肯为了理想和信念献身的人。美国的民族文化也是在不断发展过程中的，以现在的眼光看当时的美国也是不准确的。比如，我们都知道美国人非常懂法治，尊重法律，但是在当时坦尼大法官做出了不利于北方的判决后，他遭到了空前的冷遇，不仅生前被人侮辱攻击，甚至死后都无人送葬，可谓美国晚景最凄凉的大法官。相比而言，那个时候的美国社会坏境和中国的文革时期非常类似，大家对废奴都存在一种狂热。
4、这里涉及到“林肯绿币”的问题，《货币战争》中提到过。据说当时欧洲金融资本家支持南方，美国联邦政府由于其“奇葩”的财政体系，失去了金融资本家的支持就无法获得收入和资金。面对这个情况，林肯发行了“林肯绿币”。“绿币”的特点就是没有资本金保障，只以政府信用作为担保，使美国完全摆脱了金融资本家的控制。正是依靠“绿币”，美国联邦政府得以打赢了南北战争。可是，当林肯打算继续推行绿币的时候，就触碰了金融资本家的底线，资本家不会容许美国政府脱离他们的控制，于是刺杀了林肯。
5、我知道当时干预南北战争力度最大的就是英国，英国向南方提供了大量的武器和战船，还不惜违反国际法允许南方战船在英国港口停泊修理。但后来美国联邦政府公布了《解放黑人奴隶宣言》，将站在提升到了解放黑奴的高度，获取了极大的道德优势，使英国国内原本就对英国政府涉足南北战争而不满的反对势力更加高涨，最终迫使英国停止了对南方的支持。而英国支持的断绝，也是南方失败的重要原因之一。

追问

1、据我所知，当时宗教界、各种政党、社团组织、文学界、法律界全部参与进来了，在几年间上演了各种大戏。如果有相关资料，请补充下书名或链接。
2、狂热引发是有原因的，我想了解的是背后的推手，哪些事件，哪些人物代表哪些势力影响的。
3、绿币的发行，谁来买呢？卖了多少呢？绿币如何触碰到了财团什么底线，我没弄明白。
4、英国和法国都在支持南方么？据说英国在加拿大部署了不少部队，为什么后来没有开战呢。

追答

1、宗教的问题我没法帮你太多，法律方面的问题推荐你看《美国宪政历程——影响美国的25个司法大案》。
2、引发狂热的推手，我说不清具体是谁，但肯定和北方势力有关。另外，斯托夫人的《汤姆叔叔的小屋》对当时废奴运动的开展起过很大的作用，被林肯总统誉为“引发了南北战争的女人”。
3、绿币的具体情况，推荐你看《货币战争》第一部。美国的国家财政体系是很有意思的，政府花的钱并不是直接来自税收，而是跟金融资本家贷款，并将货币发行权授予金融资本家。比如，现在美国政府需要100亿美元，那就跟美联储借钱，美联储就印100亿美元给政府用，然后等政府收了税款就还给美联储。这样一来，国家的经济命脉就被操纵在金融资本家的手里，而金融资本家要付出的代价却是极小的，实际上不过是一些纸而已；金融资本家的做法有点类似于当年吕不韦资助庄襄王的意思，投资一个国家，然后获得无限的回报。而林肯绿币则将货币发行权收归政府所有，金融资本家就不能再掌控美国政府的财政了。借用《货币战争》里的一句话，资本家们说：政府都不跟银行借钱了，这怎么行？
4、法国应该也是支持南方的，不过我没查到法国支持南方的具体行动。英国虽然支持南方，但南北战争毕竟是美国的内战，碍于国际法，外国是不好直接出兵干预的。而且等美国政府颁布《解放黑人奴隶宣言》以后，联邦政府就占领了道德优势，此时英国出兵就是支持奴隶制了，英国国内是不会允许的，这就是民主国家。

追问

1、据我所知，貌似林肯总统那句话是指责，他是最不愿意看到内战的人之一。而且斯托夫人有着非常浓厚的宗教背景。
2、不是说政府印了绿币就能卖出去吧，谁在购买绿币呢，别说老百姓哦。
3、道德制高点从来就对老牌的帝国没什么约束力，从东印度公司到近几年的战争，甚至现在的钓鱼岛之争，国家间从来不讲道德，只有利益吧，是什么力量，让英国放弃了积极干预呢？我相当好奇。
4、其他相关信息我也都感兴趣，有空再写点吧。

追答

1、你这个说法很有道理，受教了。
2、你让我具体说卖给谁了我还真说不清楚，一般来说政府发行货币无非就是通过政府采购，给公务员发薪水等方式。联邦政府用绿币向企业购买军火和物资，给士兵发军饷，向平民发放补助，这都是将绿币投放市场的方式。
3、不要看轻道德的力量。中国自古就有“得民心者的天下”的说法，这可不仅仅是一句口号而已。英国毕竟也是个民主国家，民意的力量是相当强大的。当时在英法等国民众的民意推动下，国际上废奴运动正在蓬勃兴起，英法等靠着贩奴贸易老牌资本主义国家都出动了大量的海军舰船封锁非洲，严格盘查进出非洲的船只，打击贩奴贸易。
另外，如果你一定要谈利益问题的话，可以这么理解，那就是美国南方仅仅是英国原料产地和商品倾销地的一个之一，当时的英国正处于鼎盛时期，全世界大部分地区都是他的“殖民地”，因此在民意的压力下，他们犯不着为了这一个殖民地而得罪国内的民众。而且那个时候德国也在崛起的过程之中，普鲁士正在积极的统一德国。对当时的欧洲人来说，欧洲就是整个世界，所以德国崛起带来的影响无疑要大于美国的内战。

Answer 2

不是啥专家哈，尽量回答
一般看来，南北战争的原因是蓄奴制和废奴之争。由于美国南方气候比较温暖，适合建设大型的棉花种植园，所以大量蓄养黑奴有利可图;相对的，北方一边的气候就寒冷一些，不具备发展种植园经济的条件，所以比较倾向于工业。而众所周知，奴隶是不适合当工人的，所以北方资本家至少要在名义上把黑奴解放为“自由人”，为其工厂增加劳动力和市场（奴隶没有劳动积极性和消费能力）。
另外，当时美国的蓄奴州和自由州的经济也是走的不同的路线。各蓄奴州就像现在的第三世界国家一样像欧洲出口原材料换取欧洲的工业品（当然，南方也有一些自己的工业），北方自由州的 工业品在南方卖不动，夺人财路如杀人父母，北方的资本家自然不干。
所以林肯发动战争，是得到了当时北方资本家（至少是一定程度上的）支持的。（当然，没有资本家的支持他也打不起来）当时的北军之所以越打败仗人枪越多，除了北方人口较多之外，资本家的支持也是一个很重要的原因。
当时南方认为自己是欧洲重要的棉花产地，希望借此要求欧洲的援军，但是欧洲给予的支持实在是杯水车薪，虽然南军频频获胜也无法扭转颓势。
另外，虽然奴隶制是一种落后的制度，但是要承认作为当时的美国黑人而言去南方当农奴比在北方当自由人要好……因为北方解放黑奴不是当什么人权卫士的，人家解放你是为了让你进工厂当资本家的奴隶，继续剥削你的

Answer 3

我不是专家，但现在正在德国学习经济政策，上学期期末讨论到这个话题了。
1.
在内战前，美国典型的贸易模式是：北方对国外贸易赤字，而对南方贸易盈余；南方对国外贸易盈余，而对北方贸易赤字。这种贸易模式很简单，南方是原料出口，北方是工业产品出口，南方盈余也就意味着国外的工业产量很高，北方自然就会减少工业产品出口，反之亦然。北方工商业资本家希望提高关税，限制工业品进口，用来保护国内原料和市场，扩大工业品出口；但是南方奴隶主把棉花等原料大批销往英国，并从英国大量输入工业品，力主降低关税，扩大进口。这种南北两大势力的此消彼长，直接导致出现整个联邦在进行内部的“零和博弈”。
所以从这个角度说，是欧洲金融巨头设计好了的要分裂美国一点儿也不为过。在这场美国的国内战争中，英国是支持南方的，除政府、战略以外，经济上英国是工业品（尤其是纺织品）发达，这需要进口原材料（棉花），出口工业品（到美国的市场），所以英国支持原料产地——南方；反之北方是由法国支持的，经济上的原因是，法国是欧洲的小农国家，原料生产能力很强，他需要出口原料到北方，然后进口廉价的工业品。这就是两大欧洲老牌资本主义强国分别支持南北双方的经济原因。而西方的政府本身就是具有商业本性的，交战、结盟很难摆脱内在的经济驱动因素。所以俾斯麦的话是有内在必然性的。但需要注意的是，欧洲的金融巨头没有强大到为一个新兴国家设计一场战争的地步。(打个比方，就好比中国的东西部发展不均衡，西部想分裂，东部打死也不分，因为有原料、廉价劳动力和市场，但西部说凭什么你吃肉我只能喝汤，而且最后汤还得为你的工业品买单一样。）
2.
由于南北双方奉行的政策不同，使得宗教界也出现了严峻的考验，北方的教会对于圣经的理解把握得更加灵活，不断设法通过对圣经的诠释对解放黑奴加以辩护。在南方的教会领袖如：Robert Lewis Dabney使用加尔文宗的思想为奴隶制，和南方脱离联邦的行动提供了看似合理的理论依据。因为南北的分歧，使得教会间互不信任、互相抨击，而导致了教会的分裂。长老会早在1837年早已分裂，这除了种族问题其它的事件使得分裂更为复杂化。而卫理公会及浸信会也在这一波风暴中分歧的相当严重。所以教会在这场战争中更多的是以圣经为依据，双方都由圣经演绎出分与不分的种种理由。说白了就是战争的宣传准备工作，战争合法性辩护罢了。

3.这点没讨论过，超出知识范畴，不过个人觉得林子大了什么鸟都有，说美国文化利己是对的，利他也是对的。这俩是互不矛盾的。打个比方，Tom家的狗咬了Jerry的儿子，Jerry拿枪把Tom家的狗打死在了Tom的院子里。这俩都是利己的，都没错。但这是对内。当外村的Beck在狗要孩子的时候打死了狗，这两家就肯定不是这状况了，Tom会说Beck凭什么来我们村打我家的狗，Jerry也会说你丫开枪吓着我儿子了，要打着孩子呢！这时候两个人就是相互利他的了。所以文化问题很难下一个定论的。
4.这个我无知了，但政府有赤字并不意味着他没钱打仗，这是两码事，政府的收入和支出难以完美平衡的，这年头哪个西方国家不是欠钱过日子，不过仗该打还得打，越打仗越有人买你的债券，因为打完了赢了得到的利润绝对不是正经做买卖能比的。这跟黑帮来钱快一个道理，本质上国家是最大的流氓集团。
5.也就英法在那晃悠，其他国家想管也管不了
就这么多了，该睡了

追问

问题是，北方一开始是一路打一路输的啊。
要不是南方的战争潜力打光了，北方还真不见得能赢。
这种战争债券也卖出去了，在没有大型财团支持的情况下，怎么卖出去的啊？
宗教相关的东西有资料么？

追答

1.
战争又不是打架，一击致命的情况没有那么多，要是照你那么说，要是德日有足够的战争潜力，美英法苏中也不应定能赢，尤其是日本珍珠港吃掉了美国太平洋舰队的三分之二，但之后又怎么样，美国爆发了战争潜力，3年产了290，000架飞机，近150艘航母，其中有24艘重型航母，这数字打死日本他也追不上。打仗打的就是消耗，所以你那前两行的假设是不成立的。
2.
关于战争债券，战争债券不是公司买的，到1865年，北方发行的国债就有2，846，000，000之巨，你觉得那时候谁能买得起？1860年时候的美国GDP为43.5亿美元，比他多的就俩国家大英和大清，所以国债这玩意儿更多的还是由国内人民消化的，真正的对外发行国债并没有那么容易。关于你说，债券怎么卖的，这个谁都不否认北方政府的确借助了银行集团的帮助，举个小例子，当时的财政部长的蔡斯聘请费城的一个叫杰伊·库克的银行家推销政府为战争筹款的债券，推销第一批一千万美元的债券，杰伊·库克获得0．5％的佣金，其余的推销额获得0．38％的佣金。杰伊·库克雇佣了成百上千个分销代理人在全国各地推销政府债券，仅在1864年初就销售了三亿六千二百万美元的债券。库克由于成功地帮助联邦政府销售债券为战争筹资而被称为内战财政家，他使5％的北方人口购买了为战争筹款的债券。但需要注意的是，他们只是帮着卖而且拿着佣金。
3.
宗教相关的你可以找找这个A Defense of Virginia, and Through Her, of the South, in Recent and Pending Contests Against the Sectional Party 这是Robert Lewis Dabney（这人是南部长老会的老大）他当时对黑奴问题的看法。

追问

1、2、珍珠港的偷袭没那么成功，航母都不在，接近一半被炸船只经过大修还一直服役到二战结束。算了，不扯了，我关注的是如果战争当前形势不好，哪个团体或者组织在购买绿币。不是说给佣金就能卖掉的吧，如果这样怎么会有滞销品呢。
3、这个有中文资料没，英文啃起来费劲哈，呵呵，只能靠谷歌翻译，谷歌还时不时上不去，哎，中国的谷歌伤不起啊。

追答

没中文，国内很少讨论宗教原因，一手资料一般都是英文的

Answer 4

• PBS纪录片《美国内战史 The Civil War》全9集

• B站的av3892922

Answer 5

　
简答了说：根本原因是经济原因。
南方种植园经济实际上是奴隶制经济，而北方的资本主义工商业需要大量的劳动力，急需解放黑人奴隶，所以才会有《解放黑人奴隶宣言》，得到了广大黑人的支持。复杂了说：其实美国内战的爆发，深层次原因还是工业革命开始之后南北双方经济结构和利益的冲突。
内战前夕，美国清楚的分为一国四区：东北地区（即今新英格兰）工商业型经济增长，且人口密度增加；西北地区（即今美国中西部）自耕农扩展迅速；东南方地区主要为垦殖农场，但在某些地域经济衰退；西南方地区棉花产业爆炸性增长，迅速的程度一如当时美国疆域之拓展。
房龙在《美国史事》中有这样一些句子：
“蒸汽的使用……在“制造”东西的各州与允许上帝及其奴隶“耕种”东西的各州之间引起了毫无希望的利益冲突。
北方各州要保持自由的白种男人和女人经营的工厂数量的不断增长。
南方各州要凭藉来自非洲的黑人奴隶种植的土地上的产品获得繁荣（而且必须继续获得繁荣）。
北方各州要求排斥所有外国产品，建立对美国市场的垄断。
南方各州需要自由贸易制度，好把他们的棉花、菸草和大米卖往欧洲国家。
北方各州要求把遥远的西部的森林和土地变成生产区。
南方各州希望把边界地区变成农业和蓄奴区以获得它们的支持。”
美国的1787年宪法并没有对奴隶制做出任何规定，内战结束后才有废除奴隶制度的“第十三条修正案”（1865.12.6生效）。但是美国的奴隶问题却是一直存在的。奴隶制在道德上一直有严重的争议，但是美国各政党为维持全国的整体性，皆淡化了自身反对奴隶制的立场，於是产生了1820年的密苏里协议与1850年协议。但是工业革命的成果开始应用推广之后，即北方工业化进程迅速开始之后，奴隶制的存废终於不仅仅是一个道德问题，还严重关系到经济利益的问题。所以，南北双方的冲突终於不可调和了。等到南方人在美国国会中失势、主张废奴的林肯大选获胜之后，对他们来说脱离联邦，大概就是南方各州维护自己利益的唯一办法了。不过结果是他们输了。