Question

跪求英文翻译！

This idea, to unbiasedly review a company’s business processes, was rapidly adopted by a huge number of firms, which were striving for renewed competitiveness, which they had lost due to the market entrance of foreign competitors, their inability to satisfy customer needs, and their insufficient cost structure. Even well established management thinkers, such as Peter Drucker and Tom Peters, were accepting and advocating BPR as a new tool for (re-)achieving success in a dynamic world. During the following years, a fast growing number of publications, books as well as journal articles, were dedicated to BPR, and many consulting firms embarked on this trend and developed BPR methods. However, the critics were fast to claim that BPR was a way to dehumanize the work place, increase managerial control, and to justify downsizing, i.e. major reductions of the work force [3], and a rebirth of Taylorism under a different label.
Despite this critique, reengineering was adopted at an accelerating pace and by 1993, as many as 65% of the Fortune 500 companies claimed to either have initiated reengineering efforts, or to have plans to do so. This trend was fueled by the fast adoption of BPR by the consulting industry, but also by the study Made in America, conducted by MIT, that showed how companies in many US industries had lagged behind their foreign counterparts in terms of competitiveness, time-to-market and productivity.
With the publication of critiques in 1995 and 1996 by some of the early BPR proponents, coupled with abuses and misuses of the concept by others, the reengineering fervor in the U.S. began to wane. Since then, considering business processes as a starting point for business analysis and redesign has become a widely accepted approach and is a standard part of the change methodology portfolio, but is typically performed in a less radical way as originally proposed.
More recently, the concept of Business Process Management (BPM) has gained major attention in the corporate world and can be considered as a successor to the BPR wave of the 1990s, as it is evenly driven by a striving for process efficiency supported by information technology. Equivalently to the critique brought forward against BPR, BPM is now accused of focusing on technology and disregarding the people aspects of change.
请把这一段翻译成中文！急求！

Answer 1

这个理念，可以客观评价公司的业务流程，很多公司都已采用此理念，用于争取革新他们在市场准入时，由于无法满足客户需求，而落后于境外竞争对手的竞争力，和他们的不足的成本结构。即使公认的管理思想家，如彼得·德鲁克，汤姆·彼得斯，接受和倡导的BPR作为一种新的工具（重新）在一个动态的世界取得成功。在随后的几年中，越来越多的出版物，书籍以及期刊文章，专门BPR，许多咨询公司开始对这一趋势的发展BPR的方法。然而，批评者的权利要求速度快，BPR是一个人性化的工作场所，加强管理控制，并证明瘦身的方法，即大幅减少的劳动人口[3]，和重生的泰勒在不同的标签下。尽管这种批评，重组的步伐不断加快，到1993年，通过多达65％的“财富”500强公司声称已经开始重组工作，或有计划这样做。这种趋势的推动下的BPR咨询业的迅速普及，但在美国，由麻省理工学院进行研究，表明公司在美国许多行业落后于国外同行的竞争力，时间也市场和生产效率。出版于1995年和1996年由一些早期BPR的支持者，再加上别人的滥用和误用的概念的批评，在美国的重组热情开始消退。从那时起，考虑到业务流程的业务分析和重新设计的出发点已经成为一个被广泛接受的方法，是一个标准的变化的方法组合的一部分，但通常是在最初提出的一个不太激进的方式。最近，业务流程管理（BPM）的概念已获得主要关注在企业的世界，可以被视为20世纪90年代的BPR波的继任者，因为它是均匀地带动信息技术支持的过程效率的努力。等价的批判，提出了对BPR，BPM指控专注于技术和忽视人的因素的变化。

追问

非常感谢！！！！！！！但这不是翻译工具翻译的吧？

追答

当然！！！！

Answer 2

这个想法，以持平检讨公司的业务流程，迅速采取一个巨大的数量的企业，这被争取新的竞争力，其中，他们已经失去了由于在市场入口的外国竞争对手，他们不能满足客户的需求，和他们的不足的成本结构。即使公认的管理思想家，如彼得·德鲁克，汤姆·彼得斯，接受和倡导的BPR作为一种新的工具（重新）在一个动态的世界取得成功。在随后的几年中，越来越多的出版物，书籍以及期刊文章，专门BPR，许多咨询公司开始对这一趋势的发展BPR的方法。然而，批评者的权利要求速度快，BPR是一个人性化的工作场所，加强管理控制，并证明瘦身的方法，即大幅减少的劳动人口[3]，和重生的泰勒在不同的标签下。尽管这种批评，重组的步伐不断加快，到1993年，通过多达65％的“财富”500强公司声称已经开始重组工作，或有计划这样做。这种趋势的推动下的BPR咨询业的迅速普及，但在美国，由麻省理工学院进行研究，表明公司在美国许多行业落后于国外同行的竞争力，时间也市场和生产效率。出版于1995年和1996年由一些早期BPR的支持者，再加上别人的滥用和误用的概念的批评，在美国的重组热情开始消退。从那时起，考虑到业务流程的业务分析和重新设计的出发点已经成为一个被广泛接受的方法，是一个标准的变化的方法组合的一部分，但通常是在最初提出的一个不太激进的方式。最近，业务流程管理（BPM）的概念已获得主要关注在企业的世界，可以被视为20世纪90年代的BPR波的继任者，因为它是均匀地带动信息技术支持的过程效率的努力。等价的批判，提出了对BPR，BPM指控专注于技术和忽视人的因素的变化。

Answer 3

这一想法，以公正的审查公司的业务流程，迅速通过了数量庞大的公司，这是争取新的竞争力，他们失去了由于市场进口国外的竞争对手，他们无法满足客户的需求，和他们的不足，成本结构。即使公认的管理思想家，如德鲁克和汤姆彼得彼得斯，接受和崇尚业务流程再造作为一个新的工具（重新）取得成功的动态世界。在接下来的几年里，一个快速增长的一些出版物，书籍以及杂志文章，致力于业务流程再造，以及许多咨询公司开始了这一趋势和发展的业务流程再造方法。然而，批评者声称，流程再造是一个快速的方式非人性化的工作场所，提高管理控制，并证明裁员，即减少工作[ 3 ]，并重生的泰勒根据不同的标签。尽管这样的批评，重组是通过在加快和1993，多达65%的财富500强公司声称已经开始重组的努力，或有这样的计划。这种趋势是由快速通过业务流程重组的咨询业，而且还研究了在美国进行的，由麻省理工学院，显示公司如何在美国许多行业已经落后于国外同行在竞争力方面，效率和生产力。出版与批评在1995和1996的一些早期的业务流程再造的支持者，加上滥用和误用的概念的人，激情的再造在美国开始减弱。从此，考虑业务流程作为一个起点，业务分析和设计已成为广为接受的方法是标准的改变中的一部分的方法组合，但通常是在一个不太激进的方式作为最初提议。最近，企业流程管理的观念（次）已取得重大的关注，在企业世界，可被视为一个继承了业务流程再造的浪潮的九十年代，因为它是均匀的追求过程的效率，信息技术支持。等效的批判提出流程再造，是现在被指控注重技术和无视人民方面的变化。

Answer 4

这个想法,unbiasedly审查公司的业务流程,正在迅速采用大量的公司,这是争取新的竞争力,他们失去了由于市场入口的外国竞争者,他们无法满足客户的需求,他们的不足的成本结构。即使建立良好的管理思想家,如彼得·德鲁克和汤姆•彼得斯,被接受和倡导BPR作为一种新的工具(重新)在一个动态的世界获得成功。在接下来的几年,一个快速增长的数量的出版物、书籍和期刊文章,都致力于BPR和许多咨询公司开始着手这一趋势和发展BPR方法。然而,批评者也快声称BPR是一种工作场所失掉人性化的管理控制,增加裁员,即主要削减证明劳动力的[3],和一个重生的泰勒主义在一个不同的标签。
尽管这种批评,再造工程采用了不断加速,到1993年,多达65%的财富500强公司声称,要么已经发起了重建努力,或者已经计划这么做。这一趋势是受快速采用BPR的咨询行业,但也通过研究美国制造,由麻省理工学院,这表明公司在美国许多行业已经落后于他们的外国同行在竞争力方面,上市时间和生产力。
发表在1995年和1996年的批评被一些早期的BPR的支持者,加上滥用和误用的概念被别人,再造工程的热情在美国开始减弱。自那以来,considery业务流程作为起点,业务分析和设计已成为一个被广泛接受的方法,是一个标准的部分变化方法,但通常是执行组合在一个不那么激进的方式最初提议。
最近,这个概念的业务流程管理(BPM)获得了主要关注在企业界,可以视为一个继任者BPR波的1990年代,因为它是由一个追求均匀过程效率由信息技术。相等地批判提出对BPR,BPM现在指控集中于技术和无视人民方面的变化。