电影的核心是艺术还是娱乐？
电影是个载体，也只是个载体。
电影有相对短暂的时间（2小时左右），极致的画面，优秀的配乐，精美的场景设计，流程的分镜，以及各种先进技术的体现。
可以这么说，电影本身是小说、戏剧的进化体，和前者一样，他也是艺术与娱乐的结合品。
小说和戏剧，不仅只有娱乐性，流程至今的作品里，都蕴含着丰富的艺术性，是文化史上的隗宝。
具体来说，电影适用戏剧的各种理论，还有额外的理论知识，这些知识，就是电影的艺术性体现，而一个受欢迎的电影，一定要具有娱乐性。
比如经典的三幕式结构，开端、冲突、结局，这就是最基本的理论，其中娱乐性决定了观众是否喜欢，而艺术性决定了观众时候会把注意力集中在电影上，艺术性包括恰当的镜头，通过镜头告知观众内容，通过表情、站位让观众感染情绪，通过语言对话或者冲突让观众充满期待。
比如《大白鲨》里，用水下一个生物的视角看着水面游泳的人，这样的镜头让观众很容易理解“这里有一个东西在看着上面”，然后镜头移动，模仿水下生物的移动，观众就会心中开始涌现恐惧，这之后镜头转到海滩，看到一个人被拉下水面，然后消失，观众的情绪就会被拉满。这就是所谓的电影艺术性，通过其他镜头，比如航拍看到水下鲨鱼靠近、袭击，就不会有这样的效果。
而《大白鲨》也是一个优秀的娱乐电影，这两者并不影响。
一般说的艺术电影，实际上是和商业电影做区别，但是两者并没有那么大的区分。艺术电影的重点，是对电影形式的探讨，把实验性质或导演的个人想法作为电影主导，减少无意义的对白，体现戏剧冲突和人物刻画，和好莱坞电影的削弱人物刻画，增加笑话段子，以及弱化冲突，让观众流畅看完电影做区别。
但是艺术电影不是说不具备娱乐性，也不是说好莱坞电影不具备艺术性，比如蝙蝠侠三部曲，小丑之类的电影就是典型的艺术电影，对角色刻画多，语言少，大部分内容通过电影画面体现。
如果一部电影，充满艺术性而不有趣，那么大家会说这是一部“实验性质的电影”，你可以理解为这不是一部完成品电影，而只有娱乐内容，那数不清的奇怪电影可以告诉你，观众并不一定会花钱去电影院看电视剧——虽然确实有第一个吃螃蟹的，所以对于电影来说，艺术和娱乐同样重要。
我觉得艺术和娱乐同样重要。
1.首先如果一部电影，充满艺术性而不有趣，那么大家会说这是一部“实验性质的电影”，你可以理解为这不是一部完成品电影。
2.其次一步好的电影要想吸引大众的眼球，就应该具备这两个特性，这样才能使电影更好的发展，粉丝们去看电影看的也不只是看电影的剧情，是还关注电影的质量，也就是艺术性。
3.最后电影就是为大众服务的，最重要的能够做到雅俗共赏，以保持娱乐性和艺术性的平衡发展才是最好的一种结果。
但电影人之所拍摄这样一部电影，必须要反映他的想法、看法和哲思，所以艺术性不能少，否则就是一场闹剧，看完就散了，留不下什么痕迹。
一位真正伟大的导演，他拍摄出来的东西应该兼具艺术和商业，按照需求平衡比例。冲奖的可以艺术性高一些，追求商业大片的可以更爆米花一点。但缺了哪一边，都不够好。李安可以拍《断背山》也可以拍《少年派的奇幻漂流》；斯皮尔伯格拍的出《辛德勒的名单》也能拍出《侏罗纪公园》，这样才能被称为优秀的大导演。
当然，我更希望电影的核心是哲思，是导演运用声光电等方式将自己的观点娓娓道来。
