Question

正确的废话

Answer 1

我想从两个维度来拆解这个命题，即“正确”和“废话”。很显然，“正确”是个褒义词，“废话”是个贬义词。两者组合到一起，就变成了大多数人眼中的“贬义词“（部分人可能认为是中性词）。就如同说，领导在给下属开会，按照惯例领导把所有指示都说了一遍，然后问下属们有没有需要补充的。这个时候一个熟悉的场景是，有的下属把刚才领导说的话变了个方式，加上自己的理解，又重新替领导再重复强调了一遍。如果不仔细辨别，你初一听会以为是和领导说的不一样的内容，其实再仔细一听，发现骨子里还是刚才的意思。很多时候原定1个小时的会，能被这些重复的话硬生生拖成2个小时甚至更长的时间。所以才诞生了管理学里面的一个名词“回音室”效应。站在巨人或者大佬的肩膀上做个传声筒，这样的话虽然重复啰嗦，但是也算“正确”不会犯错。另外，借用一些经典语录加工成新的语录，也有可能变成这种类型的“正确的废话”。

为什么人们会说正确的废话？无外乎有三种原因：一是怕承担为别人做决定的责任。二是没有认真地倾听交流。三是确实给不了有价值的建议。四是刷存在感！总之，不论是工作上也好，或者生活中也罢，我想你肯定会遇上别人说过所谓的“正确的废话”，甚至我们自己也有可能有意无意地说了一些“正确的废话”。

有一个典型的故事说的好，一位联合国官员被派到越南去“下乡”，上级要求这位官员半年之内改善越南儿童的营养健康状况。没有经费，没有团队，没有指导，没有援助。光是想想都要“抠脑壳”，对于我们大多数来说肯定就是搞几轮座谈，大家高谈阔论一番，再来写个报告，请求联合国援助，写一大堆正确的废话就完事了，而这位官员仅用一把尺子就让这个难题迎刃而解。官员“下乡”第一件事就是用尺子给小朋友们量身高，高个子为一组，矮个子为一组。结果发现穷人家的孩子反而身高越高、身体更好。听到这里，大家是否和这位官员一样感到疑惑呢？随后这位官员便挨个儿去高个子小朋友们的家里进行“家访”。结果发现 所有家里又穷身体又好的孩子，家里边都有这3个共同特征： 1.这些家庭每天给孩子吃4顿饭，保持少吃多餐；2.这些家庭中父母会跑到鱼塘、稻田里去抓那些小鱼小虾，拿回去熬汤给孩子喝；3.把红薯叶榨成紫色的汁，淋到米饭上给孩子蒸饭吃。官员用“寻找亮点”的办法得知了这里高个子孩子的生活特征，随后呼吁村里的人都用这样的方法给孩子做饭，然后这个村的小朋友身高噌噌噌的往上长。

然后又把这个方法推到各个村，用了不到半年的时间，改善了越南儿童的营养健康状况，而且影响了整个越南长达20年的时间。看完这个故事是不是觉得出乎意料、令人佩服？不用怀疑，这就是一个真实故事！这个故事是东南亚在儿童营养不良情况下的方法，而现在按这个方法去帮助中国孩子长高是行不通的。现在营养不良的小朋友很少，大多是营养过剩，甚至肥胖。因此说，我们在生活中与其说一堆正确的废话，不如去实实在在干一些亮点的事迹出来。