Question

我是自学心理学.对两个选择题答案的不解.求解.~帮帮忙.谢谢

第一个,以下哪个选项可以成为"恐惧"的操作性定义?答案<d>
a想想某些危险情况下的,强烈的害怕感受
b惊慌
c一种想要回避某事的渴望
d规避刺激
(是因为d可以规定 刺激 为自变量时能够具体到可以操作吗?)
第二个,一个研究者想要知道如何激发少儿的创造力.她讲一个一年级的班级随机分为两半.她给一半学生朗读故事,然后让另一半学生轮流编写故事,这两组的故事题目相同.两周后,那些自己编写故事的学生相较于那些只听故事的学生,在阅读,写作和艺术课上创作的作品数量更多.下列关于这一研究的哪个陈述不正确?答案<d>
a实验组是自己编写故事的那一组
b因变量是两组学生创作的作品数量
c自变量有两种不同的情况
d这是案例研究的一个范例
(为什么不正确呢,是不知道故事是什么内容.还是下一次做这个实验时,学生不同,还是其他什么?)
(另外.范例一定要是大家复制很多次,得出的结论一致.才能作为范例吗?那罗莎关于能量的实验和芬斯特的实验书上说没人去复制.这能不能算是范例呢?头都大了.不知道是不是钻牛角尖了.~~)
谢谢解答我的疑惑.~

Answer 1

其实姑娘你好像是有点钻牛角尖了，以上两个问题思路简单些反而很容易得出正确答案的。

一、恐惧的操作性定义
操作性定义，即将抽象概念转换成可观测可检验项目，简单地说理解成某种程度上的化无形为有形或许大家就都能明白了。ABC显然均为抽象概念描述，并且表述都显得片面，D易得出。

二、陈述不正确项
ABC正确显而易见吧？即使用初高中物理的控制变量理念也能类比推得了，当然了，它们并不相同。
因为研究目的是“想要知道如何激发少儿的创造力”，实验组自然是后者，A无误；而因变量相对于自变量而言，是研究者控制自变量产生差异导致的，在结果的“作品数量更多”中显见因变量即为作品数量，同时这也是研究者展现儿童创造力的方式，B无误；自变量有两种不同情况，这不用说了吧？C无误。
最后D，姑娘你角度偏了，不是错在“范例”，是案例研究。所谓案例研究，我们通俗地说就是以某个普遍性案例为本 展开分析归纳最终得出结论，因此案例研究也通常带有 “难以对发现进行归纳” 等主观随意性导致的缺陷。注意是 对现象的归纳 。 材料所给显然是研究者出于对问题的探讨而有意为之的实验，而非案例研究。
反过来，如果说某研究者从怎么怎么样的儿童创造力更高的如何如何案例中受到启发，再进行数据搜集资料分析等等步骤最终得出结论，那才是案例分析。

以上个人观点，仅供参考= =。