Question

如何回答的问题？

朋友开玩笑说另一个朋友的一世英名都毁在我这了，我要怎么回他？

Answer 1

2021 / 03 / 06
在《如何提出一个具体问题》中，我们已经总结过，提问者要把他大伏亏遇到的问题或者困难描述具体，需要包含下列要素。
A 先描述自己正在做的事情是什么
B 解释做事情A的目的(或者目标)
C 描述做事情A的过程中遇到了哪些困难
D 描述为了厅禅达成目的B，已经尝试过哪些方法
拿到一个具体问题后，我们可以用三种方法进行分析。
【1】先分析，A和B是否一致，即正在做到事情A能不能达成目标B？如果A不能达成目标B，可以建议题主通过A2来达成目标B。
比如小李想通过手绘训练（A1）来提升造型能力（B）。假设你认为这种方式不合理，可以建议他使用学习雕塑（A2）或者其他你认为有效的方式。
【2】如果AB之间有联系，则分析题主使用的方法D，是否使用方法正确。
继续用前面手绘训练的例子来分析。
我认为通过手绘训练（A）来提升造型能力（B）是可行的，但需要有正确的方法。首先，我需要先问问该设计师是用什么方式在练习手绘，是不是不断重复临摹别人的优秀手绘作品。如果他回答是这样练习的，那我就知道是他的练习方式不对。
我习惯将设计能力和设计表现能力划分开讨论，虽然设计能力包含设计表现能力，但是当我同时提到二者的时候，我所特制的设计能力通常不包含【用于展示设计的表现方式】，包括且不限于手绘、渲染、建模、设计图档的排版等。
设计能力：发现和解决具体问题的能力。
设计表现能力：将解决问题的过程，展示给客户的能力。
如果用做饭来类比的话，设计能力就是把食材变成美味佳肴的能力，设计表现能力就像是摆盘和刀工。刀工和摆盘再好，不代表就能做出一道美食。而一道美食，如果有很好的刀工和摆盘，是锦上添花，但没有也影响不会特别大。
造型能力是属于设计能力中的一种，而手绘草图属于设计表现能力中的一种。我在《什么才是工业设计师的造型能力？》一文中，指出过什么才是工业设计的造型能力，并且有多种训练造型能力的方法。
用手绘草图来训练造型能力，就是要通过训练设计表现能力，来提升设计能力。显然，这么做效率不高，因为不属于专项训练，但如果非要这么做，也不是不行。
第一步，我会建议他，先尝试临摹最简单的手绘作品，了解一下基本的线条是如何运用的。
第二步，找一些形态简单的实物（马克杯），在桌子上摆放成不同的角度，分别画出这些角度的草图，用来练习透视关系。
第三步，是不对着实物，直接靠空间想象力来绘制三视图和透视图的草图。由这三步构成一组训练，每个实物为一组。
当第一组完成，设计师把草图拿给其他人看，让他们通过草图来想象实物的形态。然后把实物给他们看，问问他们草图和实物差距大不大，以此来确认自己的草图是否能正确传达设计意图。如果问题不大，那么就说明，对于简单形态的物体，草图表达能力已经足够。下一组训练，就可以选择形态更加复杂的物体。
选择不同造型难度和复杂度的实物，重复多组这样的训练后，就基本掌握了各种不同形态物体的手绘表达技巧。设计表现能力的训练到此结束，接下来可以进入训练造型能力的环节了。
所有的造型，无非就是基础形状的组合或者基础形态的变形加组合。就像人的手，你可以拆分成5个圆柱和一个矩形来看待。所以训练造型，换句话说是训练自己的组合拆分能力，以及空间想象能力。需要在脑海里面提前想到这个几个基础形态组合后是什么样子，能想清楚就能画清楚。想不清楚的形状，是画不出来的，画出来可能也是错误的构成关系。
第四步，如何训练自己的造型滚神能力呢？这里提一种最简单的方式，就是做改良型设计。随便去淘宝搜索一些日用品，选你感兴趣或者熟悉的，当然也可以选择你现在就在用的物品。挑一个你觉得形状丑陋的，觉得有改善空间的物品。了解清楚物品的组成方式和材料构成，然后就重新设计它，做出更好看的。因为题主是要训练造型能力，不是训练功能创新设计能力，所以先不去考虑功能方面的改善，仅对形状进行重新设计。
草图画好以后，依旧还是找其他人来评审，越是和设计不相关的人越好。问问他们草图上的设计，是不是比原来的物品更好看。问问他们对草图是什么感觉，为什么会有这种感觉？用户会告诉你很多想法，有可能会与设计师的认知不一样。毕竟，对美学的感知是很主观的个人感受。最好的结果，就是设计出一个设计师也很满意，用户也很满意的造型。
总之，不断进行这种方式的练习，就是在不断训练造型能力。
这部分说的有点多，我们换一个更加简单的例子。
比如题主在做关于移动电源的市场调研（A），以确定用户更希望获得哪些额外功能（B）。题主已经使用了问卷调查的方式（D），但效果不好。
我们可以分析问卷调查的问题设置或者选项内容是否合理，也可以分析调研对象的选择是否合理。这些都是在分析方法D的使用方式是否正确得当。
以上，是第二种分析方法。
【3】如果ABD都没看出什么异常，则需要分析困难（C）是可控的，还是不可控的，即题主是否可以通过改善ABD来影响困难（C）的程度。如果根本不能影响，则应该调整情绪，不去关注C。
比如某公司设计流程采用串行开发而不是并行开发，导致设计师的面临的困难是设计需求反复变化导致设计方案多次改动（C）。这种情况下，如果设计师无法更改公司的开发流程，则设计师对该困难的影响力为0。
我们就应该建议设计师多关注设计需求为何更改，决定设计需求的因素是什么，如何主动与设计需求方对话，而不是只去关注修改次数。
每个人都有格外关注的问题，比如健康、爱情、事业、工作等等，这些都可以被归入“关注圈”（ Circle of concern），关注圈以外是自己没有兴趣或不愿理会的事物。
关注圈内的事物，有些可以被掌控，有些因超出个人能力范围而无法被掌控，前者可以被归入较小的“影响圈”（ Circle of influence）。
观察一个人的时间和精力集中丁哪个圈，就可以判断他是否积极主动。积极主动的人注于“影响圈”，他们专心做自己力所能及的事，他们的能量是积极的，能够使影响圈不断扩大，扩张和成长。
消极被动的人则全神贯注于“关注圈”，紧盯他人弱点、环境问题以及超出个人能力范围的事情不放（比如教育公平性），结果越来越怨天尤人，自艾自怜，并不断为自己的消极行为寻找借口。错误的焦点产生了消梫能量，再加上对力所能及的事情的忽略，就造成了影响圈口益缩小。
如果题主的问题，明显处于关注圈而不处于影响圈，例如现在国内的设计教育水平确实很低，很多设计专业学生在抱怨自己的学校没有足够的教育资源。回答者就应该提醒对方，这不属于影响圈范围内的问题，应该转移自己的精力到更值得花费精力解决的问题上。比如，学校资源不行，那么如何拓展社会资源，如何利用网络资源进行主动学习，就成为更有可行性的话题。
最后，归纳一下三种回答具体问题的手段：
1 判断题主用于达成目标的方法是否合理，如果不合理就给出更合理方法。

2 如果题主用于达成目标的方法是合理的，则分析题主是否有正确使用该方法。需要先由题主详细说明自己是如何执行的，再进行分析。

3 判断题主的问题是否处于题主的影响圈内，如果仅仅属于关注圈的问题，则建议题主转移精力到更有价值的问题上去，不必对此问题自寻烦恼。
以上，是我对如何回答一个具体问题的看法。
创作不易，希望读者能多点赞转发评论，如有说的不好或者错误的地方，也请多提宝贵意见和建议，三克油威而锐嘛气。