Question

哪位高手能帮忙翻译一下这篇英语文章（急），本人是外国人，所提许要中国人帮忙，谢谢。给10分。。。急

To strengthen the role of the European Union
France and Germany have been leading the drive to give the European union a more effective foreign and security policy. Most Eu countries agree that his is a desirable aim, but there is a less agreement on how it should be achieved.
The argument is that at present the European Union is unable to bring an influence to bear on events. Many believe that the European Union’s shortcomings were shown up by its failure to resolve the long crisis in former Yugoslavia. These critics argue that in the end this task was left to the United States.
The problem was, of course, that there were strong differences of opinion between member states of the European Union on how to handle that crisis. The Union is made up of nation states with different foreign policy interests and perspectives, and it is very hard to see how many new mechanisms can get round that problem. Nonetheless, four reforms have been under discussion.
One proposal has been to allow more decisions to be taken by qualified majority vote. Germany is more enthusiastic about this than France, So the compromise they have arrived at is that the main policy decisions should continue to require unanimity, but that how they are implemented should be decided by a qualified majority. They have also come up with the idea of what they call “constructive abstention”. This would require countries not participating in an agreed action to provide political and financial support. But it is hard to imagine a country giving any support to an action it strongly disagrees with.
A proposal that has been strongly pressed by the French is that someone should be the face and voice of the European union’s foreign and security policy. This would answer Henry Kissinger’s mocking question: “what is the telephone number of the European Union?” There has been broad support for this in principle. But Germany and other countries disagree with the French view that this official should be a political heavyweight answerable only to the european council, They prefer a less powerful senior civil servant.
Thirdly both France and germany have been keen to give the European Union control over the European defence organization, known as the western European Union. This has led to a rather shadowy existence, but the French, in particular,now want to use it to build a European defence pillar within Nato.Britain,Which is a major military player in Europe,is firmly opposed to making the WEU an integral part of the EU, while some other countries with pacifist or neutral traditions have been less than enthusiastic about giving the European Union a defence dimension.

Answer 1

　　加强欧盟的作用
　　法国和德国已经先行驱动给欧盟更有效的外交和安全政策。大多数欧盟国家一致认为,他是一个理想的目标,但有一个更少的协议在它应该如何实现。
目前的观点是,欧盟是无法带来的影响承担事件。许多人认为,欧盟的缺点被证明是其未能解决长期危机在前南斯拉夫。这些批评者认为,最终这个任务留给了美国

　　问题是,当然,有强大的成员国之间的意见分歧的欧盟在如何处理这场危机。这个联盟是由国家和不同的外交政策利益和观点,很难看到有多少新的机制可以避免这个问题。尽管如此,四个改革已讨论。
　　一个建议是,允许更多的决策必须采取特定多数投票。德国比法国更热衷于此,所以妥协到达是最主要的政策决定应该继续要求全体一致,但它们的实现方式应该决定特定多数。他们也想出这个主意他们所谓的“建设性的弃权”。
这将要求国家不参与一个商定的行动提供政治和财政支持。但很难想象一个国家给予任何支持一个行动它强烈不同意。

一个提案,一直强烈敦促法国是有人应该脸和声音的欧盟外交和安全政策。这将回答基辛格的嘲笑的问题:“什么是欧盟的电话号码吗?“已经有广泛支持的原则。但是德国和其他国家不同意法国官员认为这应该是一个政治重量级只服从最高的欧洲委员会,他们更喜欢较少强大的高级公务员。

最后两个法国和德国一直热衷于给欧盟控制欧洲防御组织,称为西方欧洲联盟。这导致一个相当阴暗的存在,但法国,特别是,现在想用它来建立一个欧洲防御北约内部支柱。英国,这是一个主要的军事球员在欧洲,坚决反对制造WEU不可分割的一部分,欧盟,而其他一些国家与和平或中性的传统一直不怎么热心给欧盟国防维度。

Answer 2

强化的作用，欧洲和德国领先让欧盟外交和安全政策更有效。大多数欧盟国家同意，他是一个理想的目标，但有一个不太一致意见应该如何实现。该论点是，目前欧盟无法带来影响熊事件。许多人认为，欧盟的缺点是证明了它未能解决长期危机前南斯拉夫。这些批评者认为，在这个任务留给了美国。问题是，当然，有强烈的意见分歧，欧盟成员国在如何处理危机。该联盟是由民族国家的外交政策利益和观点，这是很难看到多少新机制可以绕过这个问题。然而，四项改革已在讨论。其中一项建议是让更多的决定应采取的有效多数票。德国比法国更热衷于此，因此妥协，他们已经到达是主要政策决定应继续需要全体一致，但他们是如何执行应由一个合格的多数。他们还想到了他们所称的“建设性的”。这就要求国家不参与商定的行动提供政治和财政支持。但是，很难想象一个国家给予任何支持行动的强烈不同意。建议已强烈敦促由法国是这个人应该是脸部和声音，欧盟外交和安全政策。这将回答基辛格的嘲讽的问题：“什么是电话号码的欧洲联盟？“已经有广泛的支持，这一原则。但德国和其他国家的反对法国认为，这应该是一个重量级政治官员只对欧洲议会，他们宁愿一个更强大的高级公务员。第三法国和德国已热衷于给欧洲联盟控制的欧洲防御组织，称为西欧联盟。这导致了一个相当模糊的存在，但法国，特别是，现在想用它来建立一个欧洲防务支柱在北约。英国，这是一个重大的军事球员在欧洲，坚决反对使西欧的一个组成部分，欧盟，而其他一些国家与和平主义者或中性的传统一直不太热衷于给欧盟国防尺寸。

Answer 3

　　加强欧洲UnionFrance的角色和德国的主要驱动给欧盟更有效的外交和安全政策。大多数欧盟国家一致认为,他是一个理想的目标,但有一个更少的协议在它应该如何实现。目前的观点是,欧盟是无法带来的影响承担事件。许多人认为,欧盟的缺点被证明是其未能解决长期危机在前南斯拉夫。这些批评者认为,最终这个任务留给了美国。问题是,当然,有强大的成员国之间的意见分歧的欧盟在如何处理这场危机。这个联盟是由国家和不同的外交政策利益和观点,很难看到有多少新的机制可以避免这个问题。尽管如此,四个改革已讨论。一个建议是,允许更多的决策必须采取特定多数投票。德国比法国更热衷于此,所以妥协到达是最主要的政策决定应该继续要求全体一致,但它们的实现方式应该决定特定多数。他们也想出这个主意他们所谓的“建设性的弃权”。这将要求国家不参与一个商定的行动提供政治和财政支持。但很难想象一个国家给予任何支持一个行动它强烈不同意。一个提案,一直强烈敦促法国是有人应该脸和声音的欧盟外交和安全政策。这将回答基辛格的嘲笑的问题:“什么是欧盟的电话号码吗?“已经有广泛支持的原则。但是德国和其他国家不同意法国认为这应该是一个政治heavywe官方