Question

为何蜀汉不计入汉朝之中？

Answer 1

同意T.K.Kwan君所言，蜀汉是否计入汉朝之中，自古存在争议。虽然三国志（西晋）﹑资治通鉴（北宋）等书否认蜀汉继承汉朝的地位，但汉晋春秋（东晋） ﹑通鉴纲目（南宋）﹑肃常的续后汉书（南宋）和郝经的续后汉书（元）均以蜀汉为正统。 至于为何有不少史家并不把蜀汉视为汉的延续，主要基于以下四个原因： 一，刘备继位的合法性 部梁唤芹分史家质疑，刘备的皇室血统不清不楚。刘备自称是中山靖王刘胜之后，而刘胜虽是汉景帝之子，但是庶出的，而刘胜众多儿子中，其中一个庶子刘贞传到 15代而生出的刘备，在宗法上，他的继承权已是近乎零。再者，经过数百年时间，刘备究竟是不是刘胜之后，亦令人有所质疑。毕竟在汉朝，刘是大姓，刘备究竟是混水摸鱼还真是中山靖王刘胜之后，令人质疑。若刘备像光武帝那样，最后ㄧ统天下，那才当是为汉巩固江山，宗法问题迎刃而解，可是刘备偏偏没有。 二，蜀的继承问题 由于刘备政权合法性也非汉献帝（汉正统）所授，甚至也不是汉政权中央官员所举，刘备称帝时，汉献帝根本没死，也没有任何足以代表汉政权的人，将汉政权托付给刘备。其正统地位自然极具争议。如果刘备是汉献帝直系亲属，在宗法解释上就比较站得住脚;如果汉献帝正式禅让给刘备，也可以视为正统，如果东汉政权大部分中央官员跑到成都拥立刘备继汉，正统问题的争议也可以大致上解决，但事实是以上皆非。因此，不少史家质疑蜀的继承问题，并不把蜀汉视为汉的廷续。 三，三国历史的独特性 另一个令史家不把蜀当是汉朝的原因，是因为当时在中国存在最少三个各自为政的政权，魏﹑蜀﹑吴三国自立为国，没有一国有绝对的领导地位，也不能令其他二国服从他的统治，三国各自为政，和西汉﹑东汉相差很远。蜀汉在当时，只是一个国家，而西汉﹑东汉，不但是一国，更是一朝，是仍为全国统一的代表，反观蜀，只是其中一国，因此以蜀视作汉的延续，不符合当时的情形。若说是西晋东晋，东晋虽处于南北分裂，但西晋灭亡是因少数民族内迁，东晋橡毕仍是当时代表 *** 的唯一政权，所以史官仍把它当是晋的延续，再者，司马睿在群臣拥戴下即位的，他的正统地位更是无容置疑。 四，三国志﹑资治通鉴的影响 虽然有不少史书均把蜀当成是汉的延续，但当中对后世影响最大的两本史籍 - 三国志﹑资治通鉴，均把魏当是正统。 清史学家章学诚说：“陈氏生于西晋，司马氏生于北宋，苟黜曹魏之禅让，将置君父于何地为而习与朱子，则固南渡之人也，惟恐中原之争正统也。诸贤易地而皆然。”三国志之所以把魏当是正统，把蜀汉当成割据一方的地方政权，是因为陈寿是蜀汉亡臣，并且算作晋朝新臣，为了维护晋朝的正统地位，必然要维护魏国这位“禅让者”的身份。如果以汉称呼刘备之国，则对魏国正统的地位产生了撼动。而刘备的汉国自然而然就成了东汉王朝的传承者，而魏国自然成为了逆国，那么晋朝的地位也就是违法的了。出于当时的政治考虑，使得陈寿必须将汉国称为蜀汉或蜀国，这样才能得以在司马氏统治的晋朝得以将蜀汉的历史传承下去。 诚如四库全书总目提要所言，陈寿既为晋武之臣，而晋武帝是承魏之统，故陈寿若不以正统归魏，而晋亦白必非正统，此自然是陈寿所不能为的。 至于资治通鉴，则因为成书在北宋，而北宋政权继承的是北方政权，也链此是禅让得来的，故以魏政权为正统。 五，史书编写 自春秋一书创立编年体后，后世纷纷仿效。史官若用编年体记述历史，必须以正统的政权年号记之，否则会出现年期上下不接的问题。而在三国时代，魏受汉禅让得位，时间上是直接承接汉的，如果把蜀汉视为汉的延续，即蜀汉为正统，那蜀汉灭亡后与晋代曹魏之间将空一年，因此编年体史家均不承认汉为正统。
参考: chanbbs.tiexue/post2_1286458_1﹑sciencetimes/m/user_contentx?id=335548﹑channelchang.wordpress/2007/12/07/%E4%BC%BC%E6%BC%A2%E9%9D%9E%E6%BC%A2%E6%98%AF%E8%9C%80%E6%BC%A2/
史官说蜀汉不是汉的同时，亦有不少史学家承认刘备延续汉家统治！ 史官说东汉是完全继承西汉，但认真读历史的人都知道西汉与东汉之间曾出现过王莽建立过新朝，新朝还作过很多改革。 史官说曹丕受汉禅为帝，因此可视作汉亡。亦有史学家认为只是东汉的结束，刘备还是在西蜀延续汉室，还称刘备作汉昭烈帝。 「受禅正统论」也不是受全部史学家认同的，有史学家说出"后世每多谋朝篡位的权臣美化自己是被禅位"，甚至有史学家认为尧、舜、禹的禅让过程是有篡夺成份呢！ 以上都说明同一历史事件，是可以有不同观点的！编历史的官员，及民间编史的学者，不可能不受到他处于的时代背景而作出那时代的特定立场。就以编写王莽称帝那段时期历史的史官来说，他受的是东汉朝廷俸禄，就只能为王莽立传，而不能为他作本纪，只能称那段时间作王莽作乱时期，王莽的新朝只好说作是伪朝廷了！否则那史官除了饭碗不保外，更可令整个家族被屠杀。 晋朝编历史的，必定是以曹魏作正统，因为晋是受魏"禅让"过来的，晋国君主不可能会承认自己继承了不正统。 史官仍是值得尊重的，虽然立场被固定了，他仍在尽了一定的努力把较真实的一面保存下来，例如王莽曾礼贤下士，也曾锐意改革西汉遗留下来的社会、经济上的问题都被记录下来了。王莽只能怪自己后劲不继，被刘秀夺去江山，若他能顺利把帝位传子孙的话，他极可能被描述为有雄图伟略的一代开国明君。 个人认为蜀汉是不是汉朝，王莽的新朝算不算一个朝代争论都不会有结果的，不同观众有不同答案，但大家都会承认刘备曾占蜀称帝、王莽统治时期都在中国史上出现过。
东晋之所以于割据而非大一统的情况下仍归两晋
皆因东晋之时只有唯一一个 *** 政权。 东汉之所以归入两汉是因为东汉皇室力求得民心而坚持正统
自古千百年来称其为西汉之续。 唯曹魏开创的三国时代并存三个 *** 政权割据
则不能以少于三分一的土地的某国代表整个中华和该时代。 正如战国七雄割据亦略相似。