Question

合同法作业。。。

1、某甲从商场购得1台原装进口电视机，甲并未拆开包装。2010年10月30日甲又将该电视机转卖给乙。乙买回后发现该电视并非原装进口的，而是由国内组装。乙使用后发现该电视机视听效果太差。2012年5月乙以受欺骗为由向甲提出退货，甲不同意。双方发生争议诉至法院。
问：该案应如何处理？
2、运输专业户伍某拟自办一个饭店，资金不够，遂找另一农民修某商量借款1万元。修某同意借款，但提出要求，让伍某提供担保，伍某即以自己的解放牌汽车作抵押，双方签订了借款合同。合同规定:修某借给伍某1万元，期限6个月，月息2·5%，到期不能清偿，修某可以将伍某的汽车变卖，偿还债务。伍某得此款，即开办饭店，但经营不善，不到半年，饭店倒闭。将到还款期限，伍某怕汽车被拍卖时价钱吃亏，便自行联系，将车卖给外地一个体户，得款1·5万元，准备回去就还清欠款，但途中车款全部被盗，无力清偿债务。修某见状，向法院起诉，要求追回抵押物变卖受偿。
问：本案如何处理？

Answer 1

您好：

　　1、该案中甲乙之间的买卖行为不属于受欺诈的民事行为。因为甲并未故意隐瞒真实情况，也未故意告知虚假情况。
　　该行为应属于重大误解的民事行为，因为乙是在对标的物电视机有重大误解的情形下实施买卖行为的。乙可撤销与甲间的买卖行为。
　 但因自乙知道撤销事由之日起已经超过1年，且其已经使用电视机，乙的撤销权消灭，不得再撤销。因此，该案应驳回乙的诉讼请求。

　　2、该案中虽然在伍某所有的汽车上存在“抵押权”，但是伍某将汽车变卖的目的在于清偿债务。根据《物权法》第191条 第二款 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外；
　　所以，伍某将汽车变卖用于提前清偿债务的行为是合法的。
　　从另一方面讲汽车已经被伍某合法处分，现汽车的所有权人不再是伍某而是汽车的新买受人。
　　故综合上述两点修某不得要求“追回抵押物变卖受偿”，仅得主张自己对伍某的债权。因此，该案应驳回修某的诉讼请求

　　
希望我的回答能够帮助到您！