Question

辩论赛的标准语 如我方观点是,对方辩友请注意 。 就是像这样的 速度速度

速度，马上就要

Answer 1

首先因为辩论赛是组合比赛，所以分工合作相当重要，因此我并没有只给出楼主辩论部分的建议，毕竟它是环环相扣的。

首先对“不拘小结”作理论陈词，既然楼主是正方则需要在解释“不拘小节”和“拘泥”上下功夫，拘：拘泥。不为小事所约束，待人处世不拘泥于小事。多指不注意生活小事。

举例来说：表明“不拘小节”并不是不细心不细致，而是有度量不斤斤计较（这里的解释可自由发挥，一定要有利于我方观点）又或者不拘只是代表不拘泥，而非完全不做。

接下来待对方立论陈词时注意听反方的漏洞，楼主说自己喜欢与人抬杠，那么抓重点应该不成问题。之后的对辩环节就可以提许多挑刺的问题吧对方逼进死胡同。从我的立场上看对方至少一定会提出以下论点：“不拘小节”就是不注重细节，之后导致错误产生，予以否定。

故楼主在这里可以请问对方辩友第一个问题“何为小节？”对方辩友一定会回答“细节”。此时我方一定要再次强调立论陈词所叙述的论点，即“小节”非“细节”，小节指无关紧要的事情，不影响最终结局。直接指出对方辩友概念混淆。

之后一定要紧抓这两点，千万不可放松。

其次请楼主列举大量实例，如出名的人物，英雄，发明家，音乐家等等。举例来说可以请问对方辩友“您听说过贝多芬吗”……“我想请问您这样一位杰出的音乐家如果拘泥于他失聪的事实可能创作出举世赞赏的乐曲么”或者是那个生活完全不懂自理却是数学天才的陈景润等等……或者举例名人名言，这是公认的，对方辩友绝对没有理由反驳的。例如：邓小平同志语录“用人唯贤，不拘小节”……还有个成语叫做“心无旁骛”……

这些例子数不胜数，事实胜于雄辩，实例方面多多下功夫准备，作为突破口绝对不会错。

当我方回答问题时一定要记得我方的立场，无论何时都把结果引到对方混淆了“不拘”和“小节”的概念上。总结也是一样，再三强调稍微忽视小节才能成就大业。

从我参加辩论赛以来每场均为最佳辩手，失败次数为0，也算稍有经验。只要口舌够犀利立场够坚定重点抓得够稳，这场辩论赛赢的几率有85%以上。

另外还有一点提醒楼主，现在网络上有很多这样辩论赛的原稿，正反方一唱一和几乎全列在上面，相信对手一定会用来研究，所以不推荐楼主使用，但必须研究反方的内容，以便做好准备轻松应对。

Answer 2

虽然晚了，估计帮不上楼主了，我只是想吐槽2楼，根本不懂辩论。
用语没有标准的，都是临场发挥的，甚至风趣的调戏一下都没什么问题……
例如我经常会用：
刚才对方漂亮的二辩提到……
感谢对方辩友
唉~对方辩友说得好（多用于对自己有利反问）
我想请问对方辩友了……
等等 其实很随意，但是最切记就是千万别像2楼那样问的、
对方辩友你怎么看？
对方辩友请给我们论证一下……（除非你能非常非常非常肯定你抓到了明显逻辑漏洞）
对方辩友你们的定义是什么
等等，辩论赛场上每个立论都是磨过很多遍的，不会有很明显的逻辑漏洞给你抓，你这种问法只会给对方解释的机会和时间，完全没有杀伤力，反而浪费自己时间
例如对攻稿中就不应该给发挥性提问，全部用选择的形式来问，最好让他只能回答是或者不是。这样你做预判会方便很多

Answer 3

辩论中常用的套话，不过这个东西是双刃剑，大家谨慎使用 有感于南理工一战，南审的小孩技巧层面实在太差，我去网上搜了点，然后自己又总结了一点，在这里整理一下。不过不要乱用，否则会成为流氓辩手。 对方辩友有以偏概全之嫌哦 场合：对方逻辑是以点推面时，比如从夏惟桐很笨推出男人都很笨等 循环论证 场合：这是辩论里面经常发生的，为什么好马不吃回头草？因为好马不会吃不好的草，回头草是不好的，好马自然不会去吃....这当中跳过了论证，为什么回头草是不好的？ 对方辩友滔滔不绝 可惜的是对方辩友前提错了 场合：对方的定义或者逻辑前提与己方不一致 对方辩友包天包地包辩题 场合：对方的立论完全把你的立论给吃了，比如和谐征纳关系靠管理/服务，正方把服务也算成了一种管理.... 对方辩友是不是太霸道了呢？ 场合：上面的情况 对方辩友没有办法解决我说的问题，所以选择了回避 场合：对面就是不正面回答的时候 无独有偶 。。。。 场合：自己总结 比如一问对方辩友....二问对方辩友.....三问....... 场合：对手不回答时使用，但是其实没啥效果，对手仍旧不会回答，只是提醒评委而已 不管对方说什么，都无限问“请问你能论证一下吗” 比如他说“男人更需要关怀 ” “请问你能论证一下为什么男人更需要关怀吗” “因为男人背负了更多” “请问你能论证一下男人背负更多吗” “因为他们在别人眼里处于强势，但是实际却很脆弱” “请问你能论证一下他们为什么处于强势？请你论证下为什么他们很脆弱？” 。。。就这样，无论他们接着说啥，继续让他论证即