Question

CT和B超对乳腺癌检查有什么分别？？？？哪个更准确？？？？

想得到怎样的帮助：
CT和B超检查出来的结果大小不一样，请问哪个更准确？？？？





Answer 1

任何一种检查方法都有自己的优缺点，所以不能只依靠一种方法来诊断一个疾病，尤其是恶性肿瘤。一般都需要易患因素、临床表现、辅助检查。
乳腺癌如果能发现肿块，那么建议检查乳腺的彩超和钼靶。彩超的优点是小肿块都能发现，敏感度比较高，但是特异性比较差，也就是说发现的肿块，恶性肿瘤所占比例比较低，良性的也比较多，增生也比较多。而钼靶可以比较容易的区分良性肿块和恶性肿块，尤其在没有肿块的病人中，发现集中分布的细颗粒状钙化可以在很早的发现乳腺癌，这个是超声所没有的。至于CT临床在诊断乳腺癌的时候真的不常用，在判断淋巴结转移、肝肺转移的时候还是比较常用的。

针对你上面的问题，主要想依靠彩超或者CT判断淋巴结是否有乳腺癌转移，针对这个我可以帮你分析一下：
1、两种检查均发现有多发肿大淋巴结，但是大小相差很大，所以你有了疑惑，为什么会有不一样的大小呢，其实每一个检查都有自己的成像原理，比如CT是X线穿透组织而成像，彩超是超声波遇到组织反射成像，那么对于一个淋巴结，对X线和超声波的反应不同，他们成的像大小也不同，而且同样大小的像在测量时也会有误差。这样就导致淋巴结大小不同，不是谁更准确的问题。
2、到底谁更准确呢，在发现肿大淋巴结的角度讲，他们的价值差不多，在判断淋巴结是否是乳腺癌转移的角度上讲，他们都不准确，他们只能发现淋巴结，无法判断这个肿大淋巴结是炎症还是癌症。那么谁能更好的帮助你诊断锁骨下淋巴结是否是转移呢，两个方法：第一个是穿刺活检，优点是损伤小，如果病理回报是恶性，那么准确率是100%，缺点是如果病理回报不是恶性，那么这个穿刺就白做了。第二个方法是切除活检，优点是如果病理回报是恶性，那么准确率是100%，缺点是如果回报是良性，那么无法证实其他几个淋巴结都是良性，另外穿刺活检和切除活检都是有创性检查，会有并发症，第三个是PET-CT，优点很多，比如无创性、全身的癌灶都可以查出来、准确率达到95%以上，缺点也明显：昂贵，9500元一次，2-5%的误诊率。所以这三种方法都不是完美的，也就是说目前没有完美的方法来判断是否有转移，只有依靠这些方法的配合，取长补短，才能获得更高的诊断准确率。

对于这个病人，如果经济条件不错，不差钱，建议你做PET-CT，如果经济条件不行，淋巴结多、位置深、质地硬，建议做穿刺，位置浅，建议做切除活检，如果什么都不想做，那么还有个方法，就是密切观察，1个月做一次彩超，半年后淋巴结没有增大，可以考虑转移到可能性比较小，这是用时间证明的方法，缺点是如果长大了，证实是恶性的了，时间反而成了耽误病情了。你自己酌情处理吧。

Answer 2

想

Answer 3

我觉得应该是CT

Answer 4

CT更准确