Question

国际经济法案例分析。。

某国A公司与我国B公司签订了一份以信用证支付的货物买卖合同，约定：货物数量为2000箱，FOB大连，1000元人民币/箱。自B公司收到信用证之日起1个月内装运。随后，A公司于5月29日开出了符合约定的信用证。由于台风登陆，使得B公司最快到7月3日才装船出运。当B公司凭7月3日已装船提单和其它单据向银行提出议付货款时，遭到银行拒付。A公司也以B公司延期交货为由要求其承担违约责任。

试析：（1）银行有无拒付的权利，为什么？
（2）B公司是否应承担违约责任，为什么？
（3）该批货物的保险费用是否包括在单价里？保险合同应由那个公司负责订立？

Answer 1

1、银行有没有拒权利付，要看受益人是否按照信用证的规定行事和交单，而本案例并未说明信用证的最迟装运期，只是说“合同约定：...自B公司收到信用证之日起1个月内装运。随后，A公司于5月29日开出了符合约定的信用证”，但是没有说B公司是于哪一天收到的信用证，因此无从判定受益人于7月3日装运是否迟于信用证规定的装运期。所以说本案例的银行拒付是否有理。

那么为了解答本案例，那么就假设受益人迟于信用证规定的最迟装运期装运，如果假设成立，那么才可以说银行有权拒付——因为信用证是有条件的付款承诺，即受益人必须按照信用证的规定行事，包括按照信用证规定的期限装运货物和提交符合信用证规定的单据，否则开证行就有权拒付。那么前面假设受益人未按期装运，所以，开证行拒付有理。

而假设而本案例中的受益人未迟于信用证规定的装运期装运，那么开证行就没有拒付的权利。

2、“由于台风登陆，使得B公司最快到7月3日才装船出运”，那么，假设受益人交货迟于信用证规定的最迟交货期，对于信用证而言，受益人属于违约，而其违约责任就是被开证行拒付。而对于合同而言，由于台风属于不可抗力，那么，因收台风影响而推迟交货，则不算违约，因为不可抗力属于免责条款。

3、该批货物的价格条款为FOB，所以保险费用不包括在单价里。保险合同应由买方A公司负责订立。