Question

制空战斗机为什么要采用双发重型战斗机？

个人觉得双发重型战斗机的机动性能不可能比轻型战斗机强，机身越轻，惯性越小，越容易转弯，翻滚，弯中的速度也应该越快，这在近距离格斗中不是很关键的么？
至于超视距空战的话那完全是雷达航电系统和导弹的较量，跟飞机本身性能关系不大。
重型战斗机，载弹量大，用于对地攻击不是更合适些么？
而现实中确实，像F-15，苏27之类的双发重型战斗机用于制空，F-16之类的轻型战斗机用于对地，这是为什么？

Answer 1

关于双发重型战斗机的机动性能不可能比轻型战斗机强这一点，你的理解有误。

事实上，双发战斗机有两个发动机，有很强的推重比，其机动性能就随之增强，空中格斗时拥有单发机不能比拟的机动作战能力，能完成各种各样的空中动作，追击，摆脱等。当然这些优点必须在双发机有很好的作战外形的基础上，不然也飞不快。双发是为了更好的机动性，如SU27不用推力矢量发动机的话很难进行眼镜蛇机动，此类战机大多用来做非常规的任务。

单发战斗机的优点是结构简单，重量轻巧，造价便宜。但它的缺点是一旦这一台发动机出现故障或在战斗中损伤，飞机将失去动力坠毁，飞行员就只有跳伞逃生，影响飞行员安全。双发机恰好弥补这一缺点，因为有两台发动机，即使一台不能使用，飞行员也可利用另外一台降落。这一点在战时很关键，对于舰载机尤其重要。双发战斗机拥有更好的作战平台，可以拥有更多的武器，作战效能高。但双发造价高，影响了它的战时大规模装备。

就战斗力来说，制空和对地都应该选用双发重型战斗机，但从经济方面考虑就可以有所区别。

另外，单发飞机在平时的训练费用要低于双发。正因为如此，一个国家需要什么样的飞机要更具自己的实际情况而定。一般国力不强的国家，一般选择单发战斗机，同时少量装备价格较高的双发战斗机。像美国这样财大气粗的国家也没有完全采用双发战斗机，而是高低搭配，既有双发，又有单发。如：F15和F16、F22和F35。

追问

虽然双发战斗机的推重比强一些，但是毕竟重量大，就好比赛车，F1赛车虽然只有600马力，却只有600Kg的车重，推重比大概是1。有一些其他赛车，重量比F1重，马力也比F1大，推重比甚至比F1更高，但是很显然跑不过F1，过弯不如F1快，因为转同一个半径的弯，越轻的车，虽然马力小点，但是所需要的向心力也越小，反而有可能更快。
感觉战斗机也是一个道理……

追答

推重比，就是一个既考虑了推力又考虑了飞机自身重量的机动指标。推重比大，机动性能就好。

Answer 2

巴黎回答的很好，双发和单发更多的是从经济性的角度考虑，高低搭配 而且双发的安全性更好一些，目前全世界现役的舰载战斗机都是双发的 更多的就是从安全方面的考虑

Answer 3

双发战机拥有更大的载荷量，就是带弹量，更大的载油量，更远的作战半径；单发机是近距离格斗最好的选择，但是空空导弹和远距离雷达的发展，可能几十公里外就能发射导弹解决战斗，灵活的战机也很难逃脱制导导弹的跟踪攻击！

Answer 4

重型战斗机比轻型战斗机更适合制空。
推荐你看一篇文章：双倍的动力三倍的战力——喷气时代的“单”改“双“