Question

国际结算案例分析：我国某轻工业几几年进出口公司向国外客户出口某商品一批，合同中规定以即期不可撤销

信用证为付款方式，信用证的到期地点规定在我国，为保证款项的收回，应议付行的要求，我方商请香港某银行对中东某行（开证行）开立的信用证加以保兑。在合同规定的开证时间内，我方收到通知银行（即议付行）转来的一张即期不可撤销保兑信用证。我出口公司货物装运后，将有关单据交议付银行议付。不久接到保兑行通知：“由于开证行已经破产，我行将不承担该信用证的付款责任。”请问：保兑行的做法是否正确？为什么？对此情况，我方应如何处理？

Answer 1

保兑行的做法不正确.
因为不可撤消的保兑信用证，意味着该信用证不但有开证行不可撤消的付款保证，而且又有保兑行的兑付保证。
信用证一经保兑,受益便取得了开证行和保兑行的双重付款保证，收汇更为稳妥;经过保兑的信用证，首先由保兑行承担付款责任，故保兑行在此成为“第一性付款人”(First Drawer)即只要受益人提供了符合信用证规定的单据，保兑行必须付款，或承兑或议付。不管开证行是否破产或存在不力支付的情况.
对此情况,我方应严正要求保兑行付款,必要时可诉诸法律,维护自己的权益.