Question

急求营销案例答案

科尔敦公司在美国伏特加酒的市场中，属于营销出色的企业，他们生产的阿布诺夫酒在伏特加酒的市场占有率中达23%。此时，另一家公司推出了一种新型伏特加酒，其质量不比阿布诺夫酒低，而每瓶酒的价格却比阿布诺夫酒低2美元。
按照惯例，科尔敦公司面前有三条对策可用：
第一，降低2美元，以保住市场占有率。
第二，维持原价，通过增加广告费用和推销支出与竞争对手竞争。
第三，维持原价，听任市场占有率降低。
但是，该公司的市场人员经过深思熟虑后，却采取了令人们大吃一惊、意想不到的第四种策略。那就是，将阿布诺夫酒的价格再提高2美元，同时推出一种与竞争对手的新伏特加酒价格一样的吉特酒和另一种价格更低的波尔酒。
根据以上资料回答下列问题：
（1）第四种策略是否恰当？为什么？
（2）这一策略使公司的产品组合策略发生了怎样的变化？

Answer 1

　　第一题：
　　本人认为这种策略不恰当。理由有三：
　　第一，从生产制造商本身而言，酒的生产不同于饮料，需要良好的发酵期和窖藏时期，不是一种可以随着市场需求增加就迅速增加产量的企业，因此，面对竞争对手的挑衅，如果开发出来三种不同品牌而且价格有差异的酒，势必要求企业在短时间内塑造三种适合消费者口味的新酒品种，这样做对于小型企业可以说是孤注一掷，冲击市场的好机会，但是对于一个市场占有率达到23%的大型巨头酒商来说，就有点冒险了，因为一旦三种新品牌中有一种不能适合消费者的口味，就意味着品牌的大打折扣。你可以从中国的酒商来看，茅台，五粮液，这些好的酒厂有哪个酒厂一次性推出一个以上的品牌？没有！茅台的小王子和迎宾酒都是陆续推出的，从来没有一次性推出两个品牌，这就是说明酒商的新品推出不同于其他软饮料，因此，我感觉这个方案从制造商自己来说是不恰当的。
　　二、从消费者的角度来看：
　　过去消费者都是喝阿布诺夫酒，但是突然之间，阿布诺夫酒涨价2美元，又出现了一种和过去老阿布诺夫酒一样的新品牌叫做吉特酒，又除了一种比过去老阿布诺夫酒要便宜的波尔酒，消费者会怎么想？要知道，消费者不会想我们做案例分析题一样去分析竞争者，消费者只会以自己为中心来思考问题，消费者心理只要产生少许的不适就有可能不去选择你的产品，因此我觉得这样的大规模变价很有可能对自己的老客户市场造成动荡。如果三种酒的味道都很好，有可能顺利的推出使得自己的客户市场增加，但是同时如果三种酒的味道有稍微的偏差，造成了稍微的顾客不适应，就有可能造成很大的顾客市场波动。这样冒险的，孤注一掷的行为，不应该是一家市场占有率很高的领导企业的行为。所以说，从消费者市场的角度来看待这个策略，也是不恰当的。
　　三、从竞争者的角度来看待：
　　竞争者推出了一种和你的产品来竞争的新伏特加，并且价格比你便宜2美元。很明显，竞争对手是想通过低价来进入你的市场。这个时候你可以做两种反应，一个是直接抵制，也就是传统意义上你降价我也降价，到最后看谁能撑得久；还有一种策略就是间接抵制，你不是想进来么？那你就进来吧，你进来了，花了很多钱投入到这个新产品之中，我就等你小具规模之后再去收拾你。所以这两种策略都是传统意义上的防守策略，一个是主动出击型，一个是被动防御型，可是现在案例中公司所采取的第四种策略就很让人郁闷，你搞不懂它到底是什么型的策略，但是我敢肯定绝对不是迂回包抄型。所以说竞争者已经打到家门口了，你突然采取了一种让学术界感到非常新颖的策略，是很好看，说起来也很动听，也很有魄力，但是关键是你真的是站在市场竞争的角度去思考了么？真的考虑到各个方面的因素然后做出权衡的么？我感觉不是，因此，从竞争的角度，这个策略也是一种不好的策略。
　　因此，如果我是这家公司，我会保持价格不变，你不是想进来么？那你就进来好了，23%的市场份额不是两美元的单价就能够被你侵吞的，等你开发的差不多，尝到新市场甜头的时候，我再重拳出击，集中力量去包装和宣传我的这种没有提升价格的酒，而且推出阿布诺夫普通酒，阿布诺夫精装酒，阿布诺夫窖藏酒和阿布诺夫优选酒等等很多等级，这样去做，可以很快给顾客以选择我的理由，而我的竞争对手由于刚刚开发市场，在财力物力上已经力竭，所以我可以很快将其挤出竞争市场，这要比文中的第四种策略更有力，更阴险一些。

　　第二题：
　　如果公司真的采用了第四种策略，那么公司的产品结构将会发生非常大的变化。过去公司的各种产品可能构成了一个小角度的金字塔，也就是说阿布诺夫酒是公司的拳头产业，大多数的收入和大多数的品牌形象塑造都是靠着这种酒在维持，但是现在突然推出了另外两种新品，虽然价格上阿布诺夫酒仍然是最高的，但是新品的推出势必要影响阿布诺夫酒在营销上的资金投入，而这批减少了的资金投入会分摊到吉特酒和波尔酒上，那么公司的拳头产品将不再成为拳头产品，这样就会使得公司的核心竞争产品变得软弱无力，从而不利于在酒市场这个特殊的市场里面竞争。

　　以上都是我个人的看法和观点。如果你觉得我说的太啰嗦，你可以自己去设想一下中国的名酒厂商，有哪一个不是靠着一种拳头品牌在支撑，如果茅台酒厂没有了茅台，那么它还会被称为国酒么？
　　一家之言，如有得罪，敬请原谅！

Answer 2

第一题：
这种策略是恰当的。
降价会导致价格竞争，最后的结果很可能是两家公司都没有利润。
维持原价，通过增加广告费用和推销支出与竞争对手竞争。增加了公司的成本，对顾客有利，但广告投入是无底洞。
维持原价，听任市场占有率降低，这是最不利于企业的做法。这样市场就被对手占领。
第四种策略不降价反而涨价是有道理的：
1.科尔敦公司在美国伏特加酒的市场中，属于营销出色的企业，这说明它生产的酒在当地很有市场，在消费者心中建立了口碑。
2.涨价显示了公司自己生产的酒品质高。
3.在涨价的同时推出一种与竞争对手的新伏特加酒价格一样的吉特酒和另一种价格更低的波尔酒，有利于和阿布诺夫酒形成比较，让消费者觉得物有所值，并且满足了不同消费层次的需求，在竞争中站了主动。

第二题：
这一策略使得公司的产品线拓宽，不论是在价格上还是在品质上都形成了高、中、低三个层次的产品，可以更好的满足消费者的需求。

Answer 3

有一家建材公司派了一位业务员，到某地成立分公司开拓当地的市场。说是分公司，其实当时就他一个光杆司令，从租房、购买办公家具、招聘人员到开展业务，一切的一切都得靠他自己跑，

Answer 4

你可以去中国教学案例网上看看,上面有很多不错的经济案例分析,说不定可以给你些灵感.