Question

辛亥革命中,孙中山只实现了三民主义中的

民族主义，为什么这么说

Answer 1

因为革去了清政府，这就算旧的民族主义实现了。
民权，民生，何曾改变呢？只是剪去了一条辫子。鲁迅30年代总结说，民国唯一的也是最让他感念的是，可以没了那条辫子。辫子似乎不重要，但是真遭人恨的。

民国终其一生，没有真正的选举：普通老百姓没有得到过投票权，从军政到训政（以党代民），从来没玩过宪政（都知道最后那是伪国大，普通百姓没参与过选举），法律上的人权一概可以被任何权贵（民间的，官场的，只要是个富人就行，大富大权，小富小权）肆意侵犯，甚至蒋介石终其一朝都是法西斯。
民生不用说了，兵荒马乱的，从无太平，外国人描述，小财主即使自己都要吃不抱没穿的了，也不肯下地劳动，宁愿要雇人租自己的田种，那时候的剥削思想就这样深透骨髓，不仅物质剥削，对待人身也是很毒，打人卖人买人娶小老婆泡妓女，随便怎样都是合法的，只要你比他大。没有哪一年不发生大规模饥饿，遍地吸大烟，后来有过来人写文章：当年那个环境，是个小财主想一辈子不吸鸦片是不容易的，因为到处是诱惑。给老外称为没有任何希望的饥饿之国。。。有什么民生？

Answer 2

随着北伐的胜利，中国国民党逐渐取得中央政权。此时，除延续孙中山对辛亥革命性质的定位外，国民党在宣传中还做了不同程度的发挥。1927年《上海民众国庆纪念大会宣言》中指出“辛亥革命至少含有两层重大的意义，其一，民族革命一部分的成功，其二，民权革命的确立……于种族革命之外，复为中国历史上开一政治革命的新纪元”。在肯定辛亥革命具有两层意义的同时，对于民族革命的成功略有保留，民族革命未能成功的那一部分当是指“帝国主义者对我们的压迫依然如故”，使辛亥革命民族革命的性质之中加入了反帝内涵，这是对辛亥革命性质的一种引申。1940年潘公展在《辛亥革命与抗战建国》中，进一步对辛亥革命反帝的意义加以阐发，赞扬辛亥革命是“被压迫民族的国民革命运动的拓荒创举”。
　　辛亥革命既成功，又失败了，是一个重要的政治命题。1930年双十纪念日中，何应钦对此做了一个比较简洁的说明，指出“辛亥革命懵懂算是挂上了一个民国的空招牌，并没有建设民国的实际，由推翻满清一点而论，固然算是成功。由全部革命的目的而论，究不能不谓为失败。革命的目的不只在推翻满清，不只在获得中华民国的虚名，而在造成一个三民主义自由平等的新中国”，明确了实现三民主义为辛亥革命的最终目标。从此意义上看，辛亥革命既成功又失败可以自圆其说了。