Question

请大家帮忙解决一个关于欧洲历史的困惑，为什么瑞典在后期同俄国的战争中屡战屡败？

瑞典在17世纪以至18世纪初都是欧洲首屈一指的强国，三十年战争中瑞典陆军横扫德意志，堪称是欧洲最强大的陆军之一，海军也有能力建造“瓦萨”号这样的超级巨舰，波罗的海几乎成为瑞典的内湖，但为何在大北方战争中失败后就一蹶不振、对俄国屡屡战败、以至丧失大国地位呢？虽然俄国在彼得大帝时进行全面现代化改革，但瑞典当时已经是一个现代化强国，实在看不出瑞典的衰落有什么必然之处，是否同当时瑞典反对君主专制造成国内政局动荡有关系？还是人口太少造成战争能力下降？求各位历史高手对瑞典衰落原因的详细、具体分析，谢谢！

Answer 1

瑞典成为大国主要是因为当时他率先进行了军事改革，建立了一支强大的军队，再加上三十年战争摧毁了德意志，二俄国当时尚未崛起，使得它在北欧称霸。但是当时欧洲的中心是法国，当时公认的强国是英、法、西、神罗，尤其是以法国实力最强，瑞典的实力比他们要差，但是在波罗的海地区还是不错的瑞典最强大时 也只不过是北欧强国 还算不算超级大国 他的征服事业 也就扩展到了德国北部和波兰 最辉煌时得到了波兰王位 以国力来说 还是远不能和人口众多的法国、西班牙相比正如你所说的，人口，也是决定战争的一个重要因素，大北方战争后的1721年瑞典人口为135万（和同时期的江户人口差不多= =）。。。同时期连年损失惨重的波兰立陶宛联邦也有900万人口，俄罗斯1720年则有1400万人口，随后还不断扩张，1750年已经有2300万人口。再相比法国1715年的1920万人口，1740年的2460万人口。。。瑞典能守住自己的地方已经是奇迹了。。。再加上古二爷死后，瑞典也没出什么经典名将了

追问

我当然知道瑞典同法国、西班牙和英格兰等强国的差距，但我问的只是和俄国一个国家的对比，再说神圣罗马帝国应该不算是个“国家”吧，而且在三十年战争后这个伪帝国也已经散架了

追答

我总结下 应该是 1瑞典前期的胜利可能要归因于训练有素的军队，尽管其规模相对较小，但是比大多数欧陆军队专业化程度高得多。尤其是其专业军事训练使得其可以维持高比例的小型火枪队。但是由于战争费用不能由占领区提供，瑞典最终证明不能在旷日持久的战争中维持其军队。2俄国经过彼得大帝的改革 军队素质以及海军的成长已经不同于以前了 国力以及人口也比瑞典要多的多 3 探险家约翰·帕特库尔通过《普列奥布拉任斯科耶条约》，瑞典后期就是一个国家对俄国，丹麦和萨克森结成联盟 个人感觉就是以上几点为主要的吧

Answer 2

这个问题，人口不得不提。18世纪初，法国和俄国的人口均突破1000万，而瑞典加上对瑞典相对忠诚的芬兰人，不过200万人左右，瑞典在北欧建立的只是军事霸权，它在经济上，人口上均不占优势。人口的差距决定俄国可以多次战役战败后保持战斗力，而瑞典经历大败之后，元气很难恢复。加上挪威偷家，人少地穷的瑞典很难对抗。其次，瑞典虽然人少，但领土很大，如此的人口难以守卫漫长的边境线。所以，军事上失败的瑞典自然而然就失去了它完全依靠军队建立的霸权