Question

信用证案例求解

某公司出口货物一批，国外开来信用证规定：小豆10吨，单层新麻袋装，准许分批装运。该公司即致电进口方，要求将“红小豆十吨”按合同规定改为“10公吨”，修改后信用证规定：“红小豆十公吨，单层新麻袋装，不准分批装运”公司认为不准分批装运条款不符合合同规定，仍按原计划分批装运，请问该公司的做法是否合理？

Answer 1

不合理——信用证是独立于合同之外的单独的、单据买卖，即信用证一经开出，就不受合同的约束，而是凭受益人提交符合信用证规定的单据付款。且信用证的修改要么全部接受，要么全部拒绝，而不能够部分接受部分拒绝。

因此，本案例的受益人没有理解信用证的性质——独立于合同之外的、单独的单据买卖，且在接受信用证的修改时没有全部接受，则如果仍按原信用证的允许分批装运安排分批装运的话，那么肯定是交单不符，开证行将拒付货款。

Answer 2

本案合同规定按信用证付款方式成交，而信用证是独立于合同之外的一种自足的文件，在信用证付款条件下，银行处于第一付款人的地位，他对受益人承担独立的责任。由于银行开出的是不可撤消信用证，而且按一般惯例规定，银行只管单证，不管货物，当银行通知买方付款赎单时，只要单证一致，作为开证申请人的买方就必须付款赎单。本案合同项下的买方，以上一批交货质量有争议为由而拒绝向银行付款赎单，是毫无道理的。因此，法院判决正确。

Answer 3

信用证是单证买卖，不按规定装运吃亏的是自己。该公司不按信用证规定的做法是自讨苦吃。
买方有理由不付款，你说合理不合理呢！