Question

求刑法案例分析题答案

许三与刘四打过架，许三一直想报复刘四。于是许三找到自己的哥们杭六商量一起教训一下刘四。2012年10月8日晚十一时许，两人携带刀具到刘四小区，许三到刘四家敲门喊刘四。刘四的妹妹刘小妹（（十六岁，中学生））在屋里答道：“我哥哥不在家。”闻言，许三与杭六商量，既然来了就不能白来一趟，抢他点东西给点教训，于是许三喊道：“我是你哥哥的朋友，他不在，我给他留个纸条吧。”刘小妹不知内情，开门让许三进屋，杭六在外等待实则望风。许三进屋后，发现屋里设施简陋并没有什么值钱的东西，发现刘小妹一人在家，遂生邪念，于是说：“算了，你家这么穷，我不抢了，你倒是长得不错。”取出随身携带的刀具，逼迫其脱掉衣服，刘小妹不从，许三即拿刀在刘小妹眼前晃动进行威胁。刘小妹在用手拨开许的刀子时，右手三个指头被划破。许三趁机将其推倒在地予以奸污。奸淫后，许三威胁刘小妹不许报案。许三在准备离去时又将刘小妹所戴黄金项链一条（价值2000余元）、手表一块（价值100余元）趁其哭泣穿衣服不备之际拿走，许三逃出后与杭六碰头，杭六问抢了什么东西，许三说就抢了一条项链。许三将项链交给杭六出卖，杭六以1000元价格卖给他人后，两人各分得500元。
根据案情回答以下问题：

1、许三与杭六是否构成故意杀人罪？如何处罚？
2、两人是否构成抢劫罪的共犯？谁是主犯、从犯？两人犯罪形态是否相同，应如何处罚？（15分）
3、本案中许三触犯了哪些刑法罪名？并一一分析，应该如何处罚？

4、杭六销赃的行为是否需要单独定罪处罚？
第一问是故意伤害，不是杀人

Answer 1

1不构成故意伤害，他们对刘四犯罪的犯意不明，不能理解为伤害的犯意；许三对刘小妹的伤害是抢劫罪的手段，不能单独定性为故意伤害
2.构成抢劫罪共犯，许三进屋实施抢劫行为是主犯，杭六为抢劫的实施望风，是从犯，抢劫罪是人身性质的犯罪和财产性质的犯罪，对被害人造成轻伤以上伤害的也算既遂，如果刘小妹三根手指头能被鉴定成轻伤，那就两个都是是既遂，不能那就是未遂，应当从轻或者减轻处罚，姑且定未遂吧。
3.对刘小妹实施抢劫行为，构成抢劫罪未遂，非入室抢劫，被害人同意，是合法的进入房屋，故不能加重处罚；对小妹实施强奸行为，构成强奸罪既遂；对刘小妹的项链和手表实施盗窃行为，构成盗窃罪既遂，并且非入室盗窃，理由同上。对于既遂犯，比照刑罚定罪处罚，对于未遂犯，应当从轻或者减轻处罚。
4杭六销赃是不能单独定“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”，刑法对犯罪行为人自己窝藏、销售赃物是没有期待可能性的

Answer 2

1、许三构成强奸罪、盗窃罪既遂、抢劫罪未遂，数罪并罚；行六构成抢劫罪的未遂
2、两人就抢劫罪构成共犯，其中，许三是主犯，行六是从犯，两人为抢劫罪的未遂
3、许三构成强奸罪、盗窃罪、抢劫罪
4、不需要，属于事后不可罚

Answer 3

1不构成故意伤害，伤害行为属于强奸的手段行为，不单独定罪。许三构成强奸罪、盗窃罪既遂、抢劫罪未遂，数罪并罚；行六构成抢劫罪的未遂。 2两人就抢劫罪构成共犯，其中，许三是主犯，行六是从犯，两人为抢劫罪的未遂 3许三构成强奸罪、盗窃罪（趁刘小妹不注意）、抢劫罪（事先商量） 4不单独定罪，抢劫后销赃具有期待可能性，不单独定罪。