展开全部
弱小的国家没有资格和本钱谈外交。这在战争时期体现得淋漓尽致。
其实很简单，外交成功是要看双方地位是否平等，特别是在战争时期，你手上有多少筹码就代表你有多少本钱，谈判的本钱。因为在战争时期谁的实力强就是谁说了算，不管你有理没理，打你一顿就得听话了。
这就像是你跟人家说道理，如果你一个人跑到哪个黑帮帮会跟人家说大道理的话，可能就会马上没命了。所以在没有本钱没有筹码的情况下，跟人家说什么正义就是空谈，是草包。至少双方要在平等的情况下才会有说理的时候。
不过现在是和平时期，外交对每一个国家都是有效的，虽然有例外，但也确切的说明了，和平时期强弱之间不一定有平等的外交，但在战争时期就绝对没有平等的外交，完全是弱肉强食。
呵呵，得辨证的来看这个问题！
首先得明白外交是什么，它有什么用！当然我想你能问出这个问题一定是知道它的答案啦，那我就不说这个了，直接回答你的问题！
弱国不一定没有外交，相反弱国的外交官知道自己国家的实力，因此他们明白得靠自己的努力去为了国家的利益最大化而奋斗，这样弱国就会出现“强势外交”，像顾维军等人在华盛顿会议上的表现，以及他在巴黎和会对日本外交官员的无视和他的发言。
当然这是从个人的角度来说的啦，从国家的角度来讲，就像以上两位的分析一样，弱国差不多都要听从强国或者是大国的话，国家利益得不到保障，得靠他国的“施舍”和同情。这正应了丘吉尔说的那样“当你的安全要依靠别人来保证时，这时你是最不安全的”！
以上这些得展开来说，我只是蜻蜓点水地提了一下！还是以上全是小弟我个人的看法，我也想听听别人的意见！
谢谢
弱无外交自古就是这样，这是有国家实力决定的，大国为了维护自己的利益往往以自己的国力为后盾，以牺牲别国的利益来满足自己的需要。这方面的例子数不胜数，最典型的就是导致中国五四运动爆发的巴黎和会，中国作为战争的胜利国，本着收回国家权利的愿望参加，结果反而成为别国瓜分的对象，这证明了弱国无外交的可怕和弱国的无奈。国际上国家之间的竞争就象生物界的生存竞争一样，强者生存，弱肉强食。这也没有什么不公平的，因为物竟天择是自然不可抗拒一半的国土的第一法则，身为弱者的国家要想生存就必须把自己变为强者，否则就会被淘汰。这方面的例子很多，2战时，英国和法国害怕德国纳粹，就牺牲小国来满足德国的胃口，在墨黎黑会议上英法在没有捷克代表的情况下就将捷克的大量国土割让给德国，并对波兰的灭亡袖手旁观，更可耻的是苏联趁火打劫用武力和大屠杀占领波兰一半的国土。二战结束后作为战胜国的中国，虽然成为联合国常任理事国，却再次成为列强瓜分的对象，外蒙古160万的领土占全部国土的5/1被苏联占领。
1999年美国打着人权的借口武力侵犯南斯拉夫，杀害了几万名平民。但是由于美国是世界第一强国，世界上没有国家敢站出来主持公道，战争使南斯拉夫一分为三，作为世界五大国的中国也在这次战争中被美国无情的羞辱，作为主权国家下象征的大使馆被美国炸毁，但是由于中国是弱国而美国是强国，当时的中国领导人不敢反抗。事实再次想我们证明了弱国无外交的道理和法则。我们无须无须控诉强权的不公平，因为我门自己还不是强权，只有我们自己成为强权的时候，才能用实力赢来尊重和公平。
对了——下面这些你应该更感兴趣，不就是要观后感吗，明说嘛！自己去下面的地方复制粘贴吧。
http://6mx.net.cn/tags/723/
如果你对我的回答满意的话，请记住加分给我哦，谢谢！
这里有些人是得到答案后就关闭或撤销，相信你不会是这样的人吧？
其实很简单，外交成功是要看双方地位是否平等，特别是在战争时期，你手上有多少筹码就代表你有多少本钱，谈判的本钱。因为在战争时期谁的实力强就是谁说了算，不管你有理没理，打你一顿就得听话了。
这就像是你跟人家说道理，如果你一个人跑到哪个黑帮帮会跟人家说大道理的话，可能就会马上没命了。所以在没有本钱没有筹码的情况下，跟人家说什么正义就是空谈，是草包。至少双方要在平等的情况下才会有说理的时候。
不过现在是和平时期，外交对每一个国家都是有效的，虽然有例外，但也确切的说明了，和平时期强弱之间不一定有平等的外交，但在战争时期就绝对没有平等的外交，完全是弱肉强食。
呵呵，得辨证的来看这个问题！
首先得明白外交是什么，它有什么用！当然我想你能问出这个问题一定是知道它的答案啦，那我就不说这个了，直接回答你的问题！
弱国不一定没有外交，相反弱国的外交官知道自己国家的实力，因此他们明白得靠自己的努力去为了国家的利益最大化而奋斗，这样弱国就会出现“强势外交”，像顾维军等人在华盛顿会议上的表现，以及他在巴黎和会对日本外交官员的无视和他的发言。
当然这是从个人的角度来说的啦，从国家的角度来讲，就像以上两位的分析一样，弱国差不多都要听从强国或者是大国的话，国家利益得不到保障，得靠他国的“施舍”和同情。这正应了丘吉尔说的那样“当你的安全要依靠别人来保证时，这时你是最不安全的”！
以上这些得展开来说，我只是蜻蜓点水地提了一下！还是以上全是小弟我个人的看法，我也想听听别人的意见！
谢谢
弱无外交自古就是这样，这是有国家实力决定的，大国为了维护自己的利益往往以自己的国力为后盾，以牺牲别国的利益来满足自己的需要。这方面的例子数不胜数，最典型的就是导致中国五四运动爆发的巴黎和会，中国作为战争的胜利国，本着收回国家权利的愿望参加，结果反而成为别国瓜分的对象，这证明了弱国无外交的可怕和弱国的无奈。国际上国家之间的竞争就象生物界的生存竞争一样，强者生存，弱肉强食。这也没有什么不公平的，因为物竟天择是自然不可抗拒一半的国土的第一法则，身为弱者的国家要想生存就必须把自己变为强者，否则就会被淘汰。这方面的例子很多，2战时，英国和法国害怕德国纳粹，就牺牲小国来满足德国的胃口，在墨黎黑会议上英法在没有捷克代表的情况下就将捷克的大量国土割让给德国，并对波兰的灭亡袖手旁观，更可耻的是苏联趁火打劫用武力和大屠杀占领波兰一半的国土。二战结束后作为战胜国的中国，虽然成为联合国常任理事国，却再次成为列强瓜分的对象，外蒙古160万的领土占全部国土的5/1被苏联占领。
1999年美国打着人权的借口武力侵犯南斯拉夫，杀害了几万名平民。但是由于美国是世界第一强国，世界上没有国家敢站出来主持公道，战争使南斯拉夫一分为三，作为世界五大国的中国也在这次战争中被美国无情的羞辱，作为主权国家下象征的大使馆被美国炸毁，但是由于中国是弱国而美国是强国，当时的中国领导人不敢反抗。事实再次想我们证明了弱国无外交的道理和法则。我们无须无须控诉强权的不公平，因为我门自己还不是强权，只有我们自己成为强权的时候，才能用实力赢来尊重和公平。
对了——下面这些你应该更感兴趣，不就是要观后感吗，明说嘛！自己去下面的地方复制粘贴吧。
http://6mx.net.cn/tags/723/
如果你对我的回答满意的话，请记住加分给我哦，谢谢！
这里有些人是得到答案后就关闭或撤销，相信你不会是这样的人吧？
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
