Question

谁能来给我客观的评价一下韩国目前的军事实力？

不要歧视，不要带有主观性，总结的要全面一点，从现役装备到军工体系，给我一个客观综合的评价

Answer 1

韩国军事实力不容小视，以日本对此来说明吧，
韩国总兵力69万，日本总兵力24万。

韩国海军暂时弱于日本外，近年来韩国海军也发展迅速，追上日本也只是时间的问题。
日本现有宙斯盾舰6艘，金刚级4艘，爱宕2艘；
韩国现有宙斯盾舰（KDX-III）3艘。

空军双方相差不大，装备技术水平韩国要高于日本，整体性日本略高于韩国。
日本F-15J战斗机186架，F-2，有60架（F16的日本改造版）
韩国F-15K战斗机45架，KF-16C/D约180架。

陆军实力要高于日本，无论军人数量、火炮数量及坦克战车，都高于日本。

军工体系和技术基础，韩国要远落后于日本；三菱、富士、川崎、东芝、石川岛播磨、住友、日立造船、三井等等，早在二战前就是实力强大的军工巨头，只是现在受限于和平宪法而已。
韩国要赶上日本的军工水平，还有很长的路要走。

战争潜力，
日本2012GDP五万九千亿美元，人口一亿二千万；韩国九千八亿美元，五千万人口。工业规模和技术能力日本更是远强于韩国。
短期战争，两国持平，甚至韩国会略强，如长期战争韩国会吃亏，但很难出现上世纪初日韩合并的情况，因为现在的韩国远非当年那个朝韩。

结论：韩国军力在东亚可进前三，高于台湾实力，在世界也可进前十。

Answer 2

韩国是外实内虚，日本是外虚内实。韩国强大主要是美国为了韩国与日本之间的军事平衡，然而韩国自身有许多问题，例如军队素质，常规训练以及武器装备，都是追求表面，其实很水！（日本是美国在亚太军事存在的基础，而韩国只不过是对中俄的战略缓冲地。所以好东西优先日本）

Answer 3

军事实力的强弱是需要比较的，是相对的数据，像我一米八高，我觉得我高么？走到NBA球场，我是矮子，走进幼儿园，我是巨人！你该完善一下，跟哪个国家比才行！

Answer 4

韩国的军事实力是跟其国防战略相配合的，也就是主要作为美军在远东前沿的辅助，在完成这个任务的前提下，缩小与日本之间在体系内的地位差距，其军队一开始的作战目的就不是独立支撑全面战争而是撑到美军支援。
所以其现役装备并不完全追求自产(当然这样的成本压力是非常大的），更多的是与美军装备的通用性和兼容性。单就其现役装备单个质量而言早已经完全压过朝鲜，比如K2坦克跟日本的10式，单就单车性能而言一些方面还优于我军的99改（他们毕竟有足够的购买权），但其成本太高，一辆韩国货或日本货价格还要高于质量更高的美国货，是中国货的三倍到四倍。日韩的自产武器都普遍存在成本过高这个问题。其军工体系很难说，因为大量的子系统都是外购，但正如前面所说，作为一个坚持定位于美国安全体系内的小国而言，要搞独立自主的成本太高，也没有必要，即使日本仍然与美国存在技术上的分工。韩国军工的主要工作就是有效的系统整合，从这个角度说韩国的军工也是成功的。在海军上，韩国的目标明显是保持对中日的价码，以保留其参加东亚博弈的权力。
而虽然其装备质量远高于朝鲜，但朝鲜巨大数量优势的重炮和与首尔这一精华地区过近的距离，始终是韩国巨大的威胁，在这个问题上韩国在地缘上的不利之处就凸显了，即使迁都了，但长期形成的密集工商业和人口却是短期内无法改变的，这种糟糕的地缘态势是韩国军事实力最大的一个短板，因为精华地区距离前线过近而缺乏战略纵深的国家，最好的办法是以色列那样攻势防御，可韩国由于没法独立于美军决策，所以做不到这一点。
军事实力里最难评价的是动员人力和训练。朝战时南北双方除空军外的武器装备都不比美军差太多，比起PLA更是天壤之别，但战争中的表现缺乏战争锻炼的朝鲜两方跟打了多年的PLA又是天壤之别，长期没有过战争甚至军事冲突的国家依靠训练来保持的战斗力有多少是个很难评估的问题，社会对伤亡甚至军事训练的承受程度也是无法预期的。比如湾湾的草莓兵，前两年有人因为被要求立正十五分钟，就投诉长官体罚的情况，可能很难说军队能保持多少战斗力。但如果社会情况特殊，昨天还是草莓兵，明天可能就能在训练场上拼命。但总的来说就军队日常训练而言，貌似普遍认为中国优于韩国，朝鲜在士气上更高，但技术装备训练上就要差一些

追问

我觉得客观来看朝鲜并不占数量优势，现役部队的数量优势就不太明显，后备役从数量到质量又远落后于韩国，单从综合军事实力来说韩国除了海军以外其他都强于日本不少，我一直都觉得韩军的实力在美国的盟友里是除英，法以外最强的，但网络上普遍都觉得韩军战斗力低下远不如日本可以轻易被朝鲜打垮，所以才问了个这样的问题，大神你怎么看？

追答

韩军轻易被朝鲜打垮，至少在美国来增援前就被打垮是绝对不可能的，毕竟美军在远东的空军力量很强，朝鲜的地理特点和其缺乏海军，决定了他也不可能采用大规模的战略欺骗和迂回，而只能平推，最多在战役规模上进行一些穿插，这就决定了除非一方军队自己崩溃，否则根本不可能速胜。即使一向料己从严的美军每次做兵棋推演，经常推演出来美军失败，但情况再差，都没到50年打到釜山防御圈的程度，据说只有当年针对苏联直接干涉的推演才有韩国被红军赶下大海的假定。而针对台海的推演，美军是经常玩出美军支援部队被TG重创的。但我个人认为朝鲜可能还是占优势的原因是一些脱北者曾经说朝军各方面训练是现在最像旧时日本陆军的军队，这种军队如果其对外主动攻击，肯定缺乏后劲，但蓄力一击的第一下还是很可能让人吃不消的。从前年的炮战就可以看出虽然技术装备占优，韩军的表现却并不尽人意。更不要说朝鲜重炮数目很可能是五位数的（11000？）

韩国跟日本的比较，不能单从数量来比，你忽略了韩国是义务兵役制，而日本却仍然是被禁止义务兵役制的而采用募兵制的。这两种制度各有所长，义务兵役制有利于维持一定的规模和后备役，特别是人口基数大的国家义务兵制在战争开始一年后的情况暴起兵来是惊人的，而募兵则更加专业，在局部战争和大规模战争的开始阶段后者更好，有所准备的募兵制军队其实就是全军士官化，就像德国二战前的十万陆军，一旦突破条约扩军，其短时间的扩张能力也是惊人的。义务兵役制则受社会影响很大，美军在越战时的国内困境一定程度上也跟他当时搞义务兵有关系，现在他全搞志愿兵，很多问题就小的多。韩国搞义务兵，更多是针对北方庞大兵力威胁的反威慑，是立足于和平防止战争爆发来考虑的，而一旦战争爆发，如果是局部战争，个体单位战斗力不如职业兵，如果全面战争，周围哪个国家的可动员人力都比他大，义务兵制的优势也体现不出来。
还有个问题，就是军队的传统和经验，抽象却不可忽视，一个存在一百年传统的部队和一个十年传统的部队临战的主动性是完全不一样的，日本虽然战后社会情况有了很大变化，自卫队和旧军队也有很大不同，但某些东西是否就此消失很难说。记得波兰战役里，经过二十年休战后德军部队里的新兵虽然照样错误不断，但士官们传下的传统让他们面对对手得以更主动的适应战争。像现在PLA、俄军、美军、英军里头留下的很多都是传统很老的番号，相比之下韩国从朝战越战所能留下的传统就要稀薄的多，更不要说空军