谈一谈对“精卫填海”这个故事的两种看法? 10
“精卫填海”神话源远流长，对其内涵的解读众说纷纭。
对于“精卫填海”神话的解析，如袁珂认为精卫填海“表现了遭受自然灾害的原始人类征服自然的渴望”。此类解释与长期影响中国的神话研究的马克思对于神话的解释有关。马克思在《<政治经济学批判>导言》中指出：“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”
人们往往强调其精神价值，认为古人认识水平有限，无法正确认识自然反映自然，以想象、虚构、夸张的手段来描述史事而创造出神话，并且把“精卫填海”用“执着”、“矢志不渝”的主旨关键词解说为先民战胜自然的信念和理想，歌颂了“精卫”战天斗地的豪情壮志，或者阐释为对精卫悲壮与坚强的神话表达。
此外，倪浓水从叙事学角度将其解读为“南北方文化斗争”的一个寓言和象征，“认为它是当时南北历史文化和政治对抗的一种隐喻性神话叙事”。
田兆元通过“东”与“山”要素分析认为“炎帝神农氏的东进失败是败在蚩尤氏手下，就相当一次溺水，化为精卫鸟表达炎帝部落失败后还保持自己的精神理想，填海表达一种复仇对抗的情绪”。
段玉明则认为“精卫填海”或是一个关于太阳的神话，叙述了一段太阳沉没的故事。女娃是太阳的象征，也是商的象征，它的沉没隐喻了商的覆灭。精卫努力的不过是要恢复一种旧有的太阳秩序，而其蕴涵的则是一种商人的复国愿望。
范正生根据“精卫填海”神话暗含的历史信息，认为“精卫填海”是部族婚姻历史事实的产物，是炎帝部落集团与少昊部落集团帝俊时代王子婚姻的真实反映，它实际描写了炎帝公主女娃嫁与帝俊部落王子后思亲的伤悲意绪，是对女性婚姻及命运悲剧的形象写照，也是中国历史上最早“和亲”史事的反映。
王红旗认为在距现代7400年海平面上升达到最高点，“海岸线西进到今日太行山脚的京广铁路线一带，此后海平面逐渐回落，海岸线也随之东退。精卫填海和愚公移山的故事，正是对上述沧海桑田变化的古老记忆。”
迄今为止，较为明晰解读“精卫填海”神话母题的，应推台湾神话学者杜而未。运用泛月亮神话理论，杜氏认为“精卫填海”是关于月亮盈缩母题的神话。杜氏的解读多系附会，观点虽新，却难服人。
另外有一学派，高朋，李静，孙蔚青等人则运用人类学、民俗学等学科理论方法对“精卫填海”神话的文化内涵进行解析，分析“精卫填海”神话展示的是远古母系社会时期的鸟图腾信仰，诠释当时氏族制度下女性地位的高低，折射出中华民族的某种民族精神。
“精卫填海”神话展现出女性主义的悲剧精神和悲剧意识，是对以往“大团圆结局”神话的一种颠覆。
通过神话文本的研究，挖掘其丰富的文化内涵，需要多元的视角。“精卫填海”神话是远古人类留下的史事记录，由于距今太远，对其解说见仁见智。
扩展资料
“精卫填海”与“女娲补天”在一定程度上是有相似性的，都是女性或者女性魂灵作为神话的主角，作为主角的女性或者女性魂灵有着挑战自然的斗志，两个神话故事中都没有提到男性的位置和作用。
通过对文献的整理，很多学者认为“精卫填海”神话发生在父系氏族时期或者母系氏族向父系氏族过渡阶段。克洛德·列维-斯特劳斯通过对具体材料的结构分析，得出神话是矛盾对立的统一的结论。在神话里，就是这样一些成对的东西的组合。
如生/死、雌/雄、妻住夫家/夫住妻家、生食/熟食等等。神话的目的就提供一个克服某种矛盾（一种不可能的成就）的逻辑模型。男性与女性的对立自人类存在后就产生了。“人类最早产生的分裂和对立，并非阶级或族与族之间，而是相互依存于一个民族群落内的两性——女人和男人。”
这也诊释了母系氏族向父系氏族过渡时社会的两性矛盾。氏族的管理权由女性转向了男性，财产的继承权由女性转向了男性，这些必将激化女性与男性的对立，神话为人们在认知条件有限情况下的一种创作，是人们原始思维的一种必然反映，男性与女性间的对立在神话中表现得淋漓尽致。
总体而言，上古神话的悲剧意蕴着重彰显的就是一种伦理道德品质，不是顾影自怜，不是自怨自艾，而是一种敢于反抗、敢于斗争、敢于牺牲的精神。
贬义：说明了做事，不要自不量力，要量力而行，根据自己的能力而定。
坚强、勇敢、自信、有耐心。
或者对你有帮助，
望采纳。
精卫填海”是中国远古神话中最为有名，也是最为感人的故事之一，世人常因炎帝小女儿被东海波涛吞噬化成精卫鸟而叹息，更为精卫衔运西山木石以填东海的顽强执著精神而抛洒热泪。精卫锲而不舍的精神，善良的愿望，宏伟的志向，受到人们的尊敬。 晋代诗人陶潜在诗中写道：“精卫衔微木，将以填沧海”，热烈赞扬精卫敢于向大海抗争的悲壮战斗精神。后后人们也常常以“精卫填海”比喻志士仁人所从事的艰巨卓越的事业。
褒义：旧时比喻仇恨极深，立志报复。后比喻意志坚决，不畏艰难。
贬义：说明了做事，不要自不量力，要量力而行，根据自己的能力而定。
