Question

一道刑法问题：关于介入因素三标准的因果关系问题（见下）

甲以伤害故意将王某打得重伤昏迷，离开现场时出于习惯随手扔掉烟头，未料到竟然引发火灾，导致烧死了王某。甲构成故意伤害致人死亡。
疑问：该句话是正确的，但有的时候介入因素（随手扔掉烟头）正常与否，这种看似正常（随手扔掉烟头很容易就可以引发火灾）也行不正常（随手扔掉烟头未必就能引发火灾）也行的介入因素，应该怎样把握？

Answer 1

个人意见不太赞同你的观点，赞同楼下的构成“故意伤害罪与过失致人死亡罪”，数罪并罚。
故意伤害致人死亡一方面要求伤害行为与死亡结果之间具有直接的因果联系，另一方面要求行为人对死亡具有预见性。你说的是甲以“伤害故意”非“杀害故意”，则甲主观上并无剥夺王某生命的故意，在甲重伤王某后，伤害行为已经结束，甲的整个犯罪过程已经结束，此时构成故意伤害罪（既遂）。王某死亡的结果是由于甲扔掉的烟头引发火灾而致，与前行为无因果联系，王某应当认识到扔掉未熄灭的烟头可能会造成火灾的危及王某生命的情况下，由于疏忽大意没有预见，最终导致王某被烧死，具有过失，构成过失致人死亡罪。
因果联系中“介入行为人行为的情形”中，要使前行为与死亡结果具备因果联系，必须是：
1.在故意的前行为具有导致结果发生的高度危险（此例中甲前行为是故意伤害，并不剥夺王某故意），后介入了行为人的过失行为造成结果时，应当肯定前行为与结果之间的因果联系。
2.故意或者过失的前行为具有导致结果发生的高度危险，后介入的故意或者过失行为并不对结果起决定性作用，应当将结果归属于前行为。（此例明显不符合该情况）
实践中，甲到底能不能认识到烟头会引发火灾不影响甲的过失责任，因为一个精神正常的成年人应当知道要将扔掉的烟头给熄灭，只是由于个人习惯等因素没熄灭，不影响他的过失责任。
所以甲因构成数罪

Answer 2

故意伤害与过失致人死亡罪数罪并罚

追问

你错了，应该是故意伤害致人死亡，而不是两罪数罪并罚，因为甲和死亡有因果关系，所以成立既遂和结果加重，所以判故意伤害致人死亡。
另外，你都没正面回答我的问题。

追答

王某是被烧死的，新的因果关系的介入导致王某死亡。而且这个新的因果关系和之前的因果关系没有联系，甲还可能构成失火罪啊。我是这么认为的，但是刑法不同学说看法不同的

追问

怎么可能有两个因果关系，你没有看准题目的要求吧？