Question

司考题 刑法

某甲深夜超速驾车，撞倒行人，见路上没人发现，便将行人台上车，行驶一段路程后抛弃在荒野，导致行人得不到救治死亡，甲构成
A交通肇事罪
B故意杀人罪
C故意伤害致人死亡罪
D交通肇事罪和故意杀人罪

答案是B
请问为什么不是C呢 先交通肇事 后故意杀人

甲一日酒后驾车闯红灯，撞伤路人乙（重伤）。甲下车发现乙神智清醒，但不能动弹，为逃避处罚，甲又上车再次碾轧乙，造成乙死亡。

这道题为什么又是 交通肇事罪和故意杀人罪数罪并罚呢？

这两道题的区别在哪里

求法律达人 解读

Answer 1

第一题
法理上的依据：首先，故意伤人罪的构成要件，主观上，要求犯罪嫌疑人有杀人故意，故意分两种，一种为直接故意，一种为间接故意。直接故意就是明知行为会发生危害后果而积极追求该后果的发生，间接故意是指明知行为会产生危害后果而放任其发生。本题中，该行人被撞倒后，题干并没有交代其伤势如何，某甲将其抬上车后抛弃的行为属于明知该被害人被抛弃在荒野会导致其死亡而放任，最终导致该被害人死亡之结果，构成故意杀人罪。至于为什么没与交通肇事罪并罚是因为有法律上的依据，即最高法关于审理交通肇事刑事案件的司法解释第六条，行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。属于法条竞合。本案由于造成被害人死亡后果，因而适用故意杀人罪。（法条竞合，指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。）
第二题。
看似与第一题一样，其实有本质区别，甲的行为更为恶劣，肇事后，甲发现乙甚至清醒，再起犯意，行故意杀人之犯罪，应与交通肇事罪并罚。此种情形并不属于最高法关于审理交通肇事刑事案件的司法解释第六条之情形。该第六条规定的法条竞合的情形是 “将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃”，而本案中甲实行的是再次碾轧乙的行为，同时先触犯了交通肇事罪后又故意杀人，应当并罚。
希望我解释明白了。。

Answer 2

前者系过失犯罪即交通肇事到后来的放任犯罪，属间接故意。择重定一罪；后者系交通肇事行为到后来的故意杀人，是两个独立的犯罪行为，两个独立的主观故意，故定两罪。

Answer 3

这两种情况在最高法的司法解释里面都有，司法解释就是这么规定的。可能考虑到后面一种危害行为更严重吧，这就像拐卖妇女罪过程中，将妇女强奸的，只定拐卖妇女罪一样，都是司法解释规定的，记住就好