Question

为何欧洲重骑兵会被蒙古没盔甲的骑兵轻易打败？

Answer 1

历史一个误会而已。
蒙古西征的时间是13世纪，欧洲的骑士制度其实是14世纪才建立的，骑士用的板甲更是15世纪才出现，也就是说蒙古西征的时候欧洲根本就没有重骑兵这玩意。
13世纪的时候东方的科技水平比西方要强的多，蒙古军队的装备比欧洲军队要好的多，基本上就和现在美国和伊拉克的装备差距差不多。欧洲骑兵当时穿的其实还是链甲和皮甲，根本就防不住弓箭。蒙古人倒是通过东方的技术和生产力，大量装备鳞甲和半板甲，对欧洲人装备的长剑和短弓有很好的防护力。
只不过后来15世纪后的欧洲骑士给大家的印象太深了，所以一说起欧洲人就想起穿着一身板甲的骑士，最后蒙古和欧洲的战争在大家脑海里就成了关公战秦琼，15世纪的欧洲骑士对抗12世纪的穷的连皮甲都没得穿的蒙古骑兵。

追问

真的？可欧洲的骑兵是中世纪的啊

追答

是啊，板甲骑士就是15世纪初出现的嘛，中世纪最后的辉煌。15世纪后期中世纪就过了。

追问

那骑士就没了啊

追答

骑士有，问题是骑士不是人们印象中的穿着浑身板甲的骑士。中世纪的大部分时间骑士们都是穿着链甲和皮甲作战的。
除了骑士小说，你多曾看见板甲骑士上战场打过几仗的?板甲骑士在历史上也就存在了不到一百年。

追问

啊 如果真是那样 跑不动了

追答

如果13世纪就有那种板甲骑士，以欧洲那时候的马种，确实跑不动。板甲骑士骑的那种高头大马是欧洲马和阿拉伯马混血培养的马种，这种马也是14世纪才培养出来的，蒙古西征的时候欧洲骑兵用的马不比蒙古骑兵好多少，若当时欧洲都是板甲骑士，马都能被压死了。

Answer 2

盔甲再强 也不如弓箭 看过英雄应该知道 在箭雨中什么盔甲都不行 何况盔甲太重严重影响了机动性 不灵活

追问

盔甲很硬怎么会被射穿？

追答

再硬的盔甲也会被射穿啊 可能一两箭不会 经不住漫天的箭雨 一般蒙古骑兵的战术是放箭 射马 等重骑兵摔倒以后就用马蹄踩死

Answer 3

蒙古骑兵会走马的技术，就是在马背上飞来飞去~大大的提高了蒙古骑兵的战斗力！

Answer 4

引用梅汝成的回答：
首先蒙古骑兵并不是没有装甲，只是装备的是鳞甲、锁甲、皮甲等，而欧洲骑士人马皆着甲，人完全被重型板甲保护起来。
因素是多方面的，从大的方面来说，1、兵贵神速是中国兵法的基本常识，凯撒、汉尼拔这样的西方军神也把速度和冒险精神放在军事教条的首位。蒙古骑兵能带上两三匹备用马，连续在马上吃睡达一周来实施千里奔袭；而欧洲骑士需要侍从服侍穿甲几个小时才能上战场，双方的机动力相差太过悬殊。
2、中国人的概念里，射是作战手段的王道，骑加上射就是王道中的王道了。罗马的重甲军团曾经打遍西方无敌手，第一次遇上且战且射且走的帕提亚站术克拉苏就葬送了十多万军团兵。中世纪的骑士军队和罗马的军队并无二样，也是步兵加骑兵，遇到草原骑兵基本没胜算。
3、欧洲人太缺少和草原骑兵作战的经验。还以克拉苏为例，人家一退就傻呼呼地追（放到中国人遇到这种伎俩根本不会上当}，穿着一身铁，扛着一面大盾牌加武器和人家骑马的比赛跑。草原骑兵射一射你然后跑一跑，你以为他们败逃了可等回又回来了，欧洲人完全摸不清头绪，有力又使不上等着他们的只有完蛋一条路。阿提拉洗劫了欧洲，蒙古人又洗劫了一次，欧洲人只知道喊黄祸，只知道喊上帝要惩罚他们了。
从小的方面来说：1、重甲骑兵防御A，攻击力A,机动力C，持续力C，蒙古人防御B，攻击力A，机动力A，持续力A，所以说蒙古骑兵比欧洲骑士优越。假设我们拿一个欧洲骑士和一个蒙古骑兵放在角斗场里决斗，可能蒙古骑兵会略占下风。有人可能说欧洲骑士是精英，并且从小经历严格的训练不不可能只是稍优于一个普通蒙古骑兵。但是大家要认识到蒙古士兵都是从小在严酷的蒙古草原上磨练身心，在马背和刀口上锻炼战斗技术，中国历史书中很多描写草原人天生的耐受力，凶悍能战，骑术箭法等的段落，满族人骑过一万天下无敌的说法。在竞技场里蒙古人只要能凭着他的骑术躲开冲杀耗下去他就有很多机会。而到了野外，一千骑士绝对奈何不了一千蒙古骑兵，蒙古骑兵会几天几夜地纠缠像斗兽一样把骑士拖到精疲力竭然后宰掉。

“人马俱甲”的重骑兵只有中国和东方的游牧民族出现过，重骑兵在三国时期兴起，经过南北朝的发展，在隋唐时期达到了巅峰，三国的虎豹骑就是早期的冲击型骑兵，已经具备一定重骑兵的特点了（以长矛为主战武器，高桥马鞍和列队进攻）。宋元时期，因为战争模式的转变，重骑兵逐渐推出历史舞台，到十五世纪的明代，随着火器的普及，铁甲被防御效果更好、更轻便的棉甲完全取代。至于欧洲，按照”人马俱装“的标准，是始终没有出现过真正意义的重骑兵的。

Answer 5

首先蒙古骑兵并不是没有装甲，只是装备的是鳞甲、锁甲、皮甲等，而欧洲骑士人马皆着甲，人完全被重型板甲保护起来。
因素是多方面的，从大的方面来说，1、兵贵神速是中国兵法的基本常识，凯撒、汉尼拔这样的西方军神也把速度和冒险精神放在军事教条的首位。蒙古骑兵能带上两三匹备用马，连续在马上吃睡达一周来实施千里奔袭；而欧洲骑士需要侍从服侍穿甲几个小时才能上战场，双方的机动力相差太过悬殊。
2、中国人的概念里，射是作战手段的王道，骑加上射就是王道中的王道了。罗马的重甲军团曾经打遍西方无敌手，第一次遇上且战且射且走的帕提亚站术克拉苏就葬送了十多万军团兵。中世纪的骑士军队和罗马的军队并无二样，也是步兵加骑兵，遇到草原骑兵基本没胜算。
3、欧洲人太缺少和草原骑兵作战的经验。还以克拉苏为例，人家一退就傻呼呼地追（放到中国人遇到这种伎俩根本不会上当}，穿着一身铁，扛着一面大盾牌加武器和人家骑马的比赛跑。草原骑兵射一射你然后跑一跑，你以为他们败逃了可等回又回来了，欧洲人完全摸不清头绪，有力又使不上等着他们的只有完蛋一条路。阿提拉洗劫了欧洲，蒙古人又洗劫了一次，欧洲人只知道喊黄祸，只知道喊上帝要惩罚他们了。
从小的方面来说：1、重甲骑兵防御A，攻击力A,机动力C，持续力C，蒙古人防御B，攻击力A，机动力A，持续力A，所以说蒙古骑兵比欧洲骑士优越。假设我们拿一个欧洲骑士和一个蒙古骑兵放在角斗场里决斗，可能蒙古骑兵会略占下风。有人可能说欧洲骑士是精英，并且从小经历严格的训练不不可能只是稍优于一个普通蒙古骑兵。但是大家要认识到蒙古士兵都是从小在严酷的蒙古草原上磨练身心，在马背和刀口上锻炼战斗技术，中国历史书中很多描写草原人天生的耐受力，凶悍能战，骑术箭法等的段落，满族人骑过一万天下无敌的说法。在竞技场里蒙古人只要能凭着他的骑术躲开冲杀耗下去他就有很多机会。而到了野外，一千骑士绝对奈何不了一千蒙古骑兵，蒙古骑兵会几天几夜地纠缠像斗兽一样把骑士拖到精疲力竭然后宰掉。

追问

如果汉人和蒙古人搏斗会输得比欧洲人惨么？

追答

中国人熟悉草原民族，互相之间有几千年的战争史，互有胜负。中国人(主政中国的不一定是汉人如北魏）的优势在于科技（在战争中体现为武器、运输保障等），文化（如军事思想，人员素质，组织方式等），丰富的经济、人力等等，草原民族的优势是天生的军事素质和侵略欲望，以及居无定处来去自如的生活习性。胜负的关键在于中国人的政治组织形式，中国（主要指北方的政权）的政治清明，则组织有效率，组织有效率则众多的人力物力能得以发挥，能发挥则必然对数量少生产能力落后的草原民族形成优势。相反的情况：中央腐朽无力造成整个政府体系、军队体系腐朽软弱，陷于低效与无穷的内斗，虽有绝对的经济科技优势而被草原民族欺辱甚至毁灭。汉唐的大部分时间都能轻易制服蒙古草原，那些时代中央清明，以至于政府高效，能造就强大的军队，名将辈出而不被制肘。汉唐的军队都能与草原骑兵旗鼓相当，在相当兵力乃至兵力劣势的情况下战而胜之。李陵的三千弩手能横行十万匈奴中，这是特训的精兵。

追问

那欧洲人熟悉草原民族吗？