王小姐是卖鞋的，一双鞋进货价45元,甩卖30元，顾客来买双鞋给了张100元，王小姐没零 50
按假钱是顾客给的，其他都是真钱算。发生交易的为3个人，临铺，王小姐，和顾客。可以假设王小姐卖鞋给顾客前手上没有钱，即钱为0。
（1）顾客来买鞋，给了假100，不值钱的，其价值为0。此时王小姐手上钱数仍为0
（2）王小姐拿假币和临铺换了100，即以0换100，此时王小姐手上钱为100。
（3）顾客买一双鞋，给了100，鞋甩卖一双30，需找给顾客70。王小姐从手上100元拿70找给顾客，此时王小姐手上钱剩30。注意这里，顾客用100假钱，价值为0，换到了原价45一双鞋以及现金70。
（4）临铺发现100为假钱后，王小姐赔临铺100，此处为临铺用价值为0的假100换王小姐的真100。卖完鞋给顾客王小姐手上剩余钱为30，现在需要给临铺100，30-100=-70。还差的70需要王小姐自掏腰包拿出70赔给临铺。
这里可以看到，对于王小姐，实际损失为价值45元的鞋一双，以及自掏腰包给临铺的70元，故王小姐一共损失45+70 = 115元。
这里可以验证一下答案：对这三个人，无论钱如何交易，盈利肯定等于亏损，钱不会跑掉。
先看临铺，先是拿钱给王小姐100，后王小姐赔了100，不亏不赚。
再看王小姐，按以上分析，亏45元一双的鞋，以及现金70。
再看顾客，（3）中有注明，顾客以价值为0的钱换到了原价45一双鞋以及现金70。正好王小姐亏的，等于顾客赚的。至此各自的盈利亏损都已明确。
值得注意的是，现在网上有两个版本，一个是如题主所问，鞋价为一双45，顾客买一双鞋。还有一种是鞋价为一只45，顾客买一双鞋。
同理对于一只45的。
顾客拿假100，价值0，换取一双鞋价值45x2=90元以及王小姐找零100-30x2=40元。
王小姐拿顾客100价值0，换取临铺100，剩余100，再找零40元，剩60，后临铺发现假钱，给临铺100,60-100=-40。即本来手上没钱了，还要额外掏出40赔给临铺。损失一双价值45x2=90的鞋，以及赔给临铺的40元。总赔了90+40=130。验证方法和之前分析过的一样，可以自行验证。
也许有人会问，按以上的分析，一双鞋进价45元时，顾客从王小姐处得到一双鞋45和现金70，然后王小姐又赔给临铺70元，总共损失为45+70+70=185，这个也合理，为啥不是185呢？其实这个是一个逻辑问题，将顾客得到的以及赔给临铺的全部算成王小姐的亏损，这个其实很好破除，顾客得到的确实是王小姐损失的没错，可是王小姐赔给临铺70后，对于临铺是没亏没赚的，那请问王小姐赔给临铺的70去哪了？实际上，顾客得到的鞋确实是王小姐的亏损的，那顾客得到的70现金又从哪来呢？很明了了，就是王小姐赔给临铺的那70元。这里有点绕，可能不太好理解，有疑问的可以把前面的逻辑捋清楚了，再来想这个问题。
我卖鞋会赔光
损失一双45的鞋+70的零钱=115
不是。
那是多少
为啥。
应该不是。
不是。
