《水浒传》宋江人物赏析3000字，一定是宋江的
2个回答
展开全部
评《水浒传》人物——宋江之形象
摘 要：《水浒传》复杂而矛盾的接受史源自于该书丰富的文 化内涵，大体而言，儒文化和侠文化是其中最重要的思想主干。基于 理性精神的儒家文化和基于感性冲动的侠客文化， 既矛盾又统一地存 在于宋江等主要人物身上， 使个体的心理结构呈现为一种血性与理性 相互交织的秩序。这是《水浒传》中儒、侠文化的基本表现形态。
一、宋江儒文化的心理内容
在中国的几部古典小说名著中，《水浒传》或许是最惹争议的文本之一，自其诞生之日始便聚讼纷纭，至今未有止歇。仅就该书主旨命意及与其密切相关的 宋江形象的研究来看，已经林林总总，异说不下十数种，有些分歧还相当大。大 致而言， 明清两代或主“忠义”说，认为宋江是“忠义之烈”； 或主“诲盗”说， 认为宋江是欲取赵宋而代之的“奸雄”，前者以李贽为代表，后者以金圣叹为代 表，两者存在较严重的对立。建国以后，虽然受到政治功利、庸俗社会学等不良学风的影响，《水浒传》研究一度沦为政治斗争的传声筒，但总体成就上是大为 进步了，各种研究方法和视角为大家所采用，真正形成了百家争鸣的学术局面。 经过驳难和讨论，学界大致认为“农民起义”说、“忠奸斗争”说和“市民”说立论较合理，而且互相之间存在互补的空间。
应该说，《水浒传》是一部相当复杂矛盾的书，在一些比较根本的问题如宋江形象、梁山起义的性质上，任何阅读者都能分明地感受到这些矛盾，问题的关 键不在于发现它，而是如何解释它，本文只从主要人物形象的文化内涵的角度， 来探讨小说存在矛盾的原因。
欲解读《水浒传》一书，必先解读宋江其人，但宋江又是个极为复杂、不易解读的人物。金圣叹感叹：“读此一部书者，亦读一百七人传最易，读宋江传最难也”（第 35 回回评）。于是，有许之为“忠义之烈”的，有斥其为奸雄假人的，有赞颂其人民性、革命性光辉的，有批判其妥协投降的，分歧之大恐怕为其他古典小说人物所没有。张国光还提出了“两个宋江”的命题。其实，宋 江还是一个宋江，只不过其心理结构上有两个价值尺度，它们有时和谐有时悖逆 地存在于宋江身上。
价值尺度之一是基于儒文化背景的对于群体秩序的归附和维护。或者说是基于理性精神的儒文化心态。宋江作为中小地主出身的人，本来完全可以通过科举 进入仕途，但或许由于文才有限，他只做了衙门里的一名吏员，这与传统知识者 报国平天下的志向差距太大，但他并未灰心， 在自己能力所及的范围里周贫济病， 稳定社会， “时常散施棺材药饵， 济人贫苦， 周人之急， 扶人之困” （第 18 回） ， 因此得到了及时雨的称誉。后来，因为人命官司而流落江湖，他一方面与江湖豪 杰交往甚密，一方面又不肯落草，陷自己于不忠不义，这说明他对正常的社会秩序仍然是维护的，对好汉们做私商生意的行径并不赞同。江州劫法场之后，宋江 再也不能在正常体制内生存了，不得已上了梁山。上山后就一再宣称“全借水泊 里避难， 只待朝廷赦罪招安”，打起“替天行道， 保境安民”的旗号， 标榜“仁”、 “忠义”、“同著功勋于国”等，都是儒家立德、立功、立言的具体表现。为招 安一事，他甚至不惜使兄弟间的矛盾公开化。招安成功后，他终于名正言顺地为维护国家秩序而鞠躬尽瘁了，于是征辽、平田虎王庆、征方腊，一系列军事行动 令一百零八人死伤殆尽，直到最后受到不公正待遇而被赐死，他仍然忠心不悔地 表白： “宁可朝廷负我，我忠心不负朝廷”， 而且为了不致激起秩序的再度混乱， 他还将李逵这团烈火熄灭。纵观宋江的一生行事可见，儒文化是他的心理根基， 其孝义之名、其忠心之举、其无辜赐死而无悔的结局，都应从这一心理基础得到解释，以前评说宋江时，总说他搞投降主义，其实是不确的，宋江在本心上并没 有颠覆赵宋王朝和封建秩序之意，当然也就无所谓投降的问题。
但是，如果宋江仅仅只有儒文化的心理内容，只有基于理性的精神，他就不可能成为众多英雄豪杰信服的宋公明哥哥。 《宋史》等史料里记载宋江“转掠十郡，官军莫敢撄其锋”，明显地对封建政体造成了破坏性冲击，虽然在小说中被 改写成了为招安而与官军对敌，削弱了阶级对立斗争色彩，增强了政治忠奸斗争意味，但是黄人在《小说小话》里还是别具只眼地指出宋江形象的蓝本是《史记 ?游侠列传》的郭解。陈洪《金圣叹传论》中还具体指出了宋江性格的三个来源：一是“山大王”；二是由《史记?游侠列传》中郭解而来的侠义精神；三 是儒家人格理想的忠孝思想。宋江心理结构中的另一价值尺度就是快意恩仇，打抱不平的心性，这是基于生命血性的侠文化心态，其表现形态有：
二、侠的帮派性
宋江身为县衙押司，却从小“爱习枪棒，学得武艺多般”（第 18 回），况 且在衙门中办事，多有结识江湖好汉的机会。结识的方法无非一是仗义疏财，尽 力资助； 二是以刀笔精通， 吏道纯熟而开脱人罪。书中第 18 回， 有一句写他“且 好做方便，每每排难解纷，只是周全人性命”，就隐约地透漏了宋江因私情而枉 法的消息，一个典型的例子是他私放晁盖。当宋江得知晁盖的抢劫案正被官府侦察时， 心里寻思的却是： “晁盖是心腹兄弟， 他如今犯了弥天大罪， 我不救他时， 捕获将去，性命便休了”，一个治安执法系统的公职人员却与抢劫案的首犯结为 心腹兄弟，岂不是身在曹营心在汉？既然明知道劫夺生辰纲犯了弥天大罪，却又冒着偌大干系通风报信，岂不是知法犯法？宋江对其中利害其实深知，所以他才 在阎婆惜讹诈时，不惜将其杀死而亡命江湖。从正常的法制观念来看，宋江私放 晁盖是首度枉法而错，宋江杀惜是再度犯法而错，两次举动都是只凭个人血性私情而置国家法纪于不顾。这其中体现的其实是游民社会的帮派性，是只讲敌我私 恩，不讲是非，彼此认同合作的帮派性，也就是所谓的江湖义气，它对正常的社 会秩序无疑是具有破坏性的。
三、侠的反社会性
例子是宋江浔阳楼上的题诗，那可不是一般的酒后醉语，而是长期被抑后的 心迹表露，看他《西江月》中的：“ 猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。”“他年 若得报冤仇， 血染浔阳江口。 ”绝句中的： “他年若遂凌云志， 敢笑黄巢不丈夫” 等句，反社会性不是异常分明吗？宋江被解至江州途中，众好汉多次欲劫夺其上山，均为其所阻，似乎颇尊法度，此处却又以“血染浔阳江口”作为一洗冤仇之 快意，岂不自相矛盾？金圣叹是不以“忠义”之名许宋江的，他认为宋江就是 “不轨于正义”的盗魁侠首。第 57 回回评指出“私放晁盖，亦谁逼之”，“浔 阳题诗，反思报仇，不知谁是其仇”。这种基于帮派性之上的私恩私仇，对正常 的社会性是具有破坏性力量的。但宋江又不是彻头彻尾的侠士，其心理基础仍然是儒家的，所以当黄文炳识破其反诗后，他就必欲除之而后快，不惜以异常残酷 的手段将其杀死（由李逵操刀执行） 。在这里，侠的手段又做了儒的目的的护法。
四、宋江人物形象的复杂性
宋江心理结构中儒、 侠文化这两种不同的文化背景共同交织成宋江既反抗又 妥协的性格基础。佚名的《读〈水浒传〉书后》有评论说：“英雄者一方有圣人性质，而一方则有盗贼性质者也。”〔2〕在宋江身上，儒、侠文化几乎呈现平 行作用的格局，所以宋江形象最为复杂。
除宋江外，其他人物形象中也多有身具两种文化形态者，典型的如林冲。以 前的人物论多认为林冲的遭际最能体现逼上梁山的过程，林冲性格是由软弱到反 抗的典型，他体现了《水浒传》人物性格塑造的发展变化的特点。其实林冲起先 的一忍再忍，就是不想打破既有的体制内生活，他对体制秩序的归附心态是比较强固的，后来上梁山后也同样忍受王伦之气，屈居人下而能随遇而安。但林冲毕 竟不是武大郎，他是有胆略有血性的英雄，所以当他所欲依附的秩序再不能给他 稳定的生活时，他必然要奋起血性反抗，于是先是怒杀陆谦、富安，后是火并王伦。从林冲身上我们看到的是从儒文化心态向侠文化心态的变化。
《水浒传》的作者写出了宋江等人物心理性格中的互相矛盾的两方面，有的学者认为这种性格是两重的、分裂的，这种描写将人物写成了两个完全不相干的 人，而且这种描写没有生活基础，没有现实根据。其实正如阿尔伯特?艾柯所说： 你在哪里发现了两项对立，你就在哪里掉入了意识形态，当你将这个世界表达成 非此即彼时，证明你陷在一个意识形态里。儒文化作为一种道德文化，关注的是群体间的利益平衡（当然只能是相对的平衡），它是基于理性精神之上的，很多 时候要求牺牲，要求超越个体而获得群体利益的最大化，稳定的秩序是它的外在 表现形式。 侠文化则更多地呈现个性文化的色彩， 重视个人性恩与仇的对等回报，它是颇具感性、血性特点的。打抱不平者似乎也力图维持一种公正的秩序，其实 那公正的标准都还在自身，所以快意恩仇的结果往往会造成对秩序的危害。对于 活生生的个体而言，既本能地存在血性喷涌的冲动， 也具有道德理性升华的需要， 所以个体的心理结构必然是血性与理性相互交织的秩序。宋江是如此，武松和林 冲亦是如此。李逵似乎比较单纯些，很少见其有理性束缚的时候，因而李逵形象也距离现实更远些。应该说，人本身的复杂性决定了《水浒传》人物塑造的复杂 性，而人物形象的复杂又使得小说情节曲折，主题难解。儒、侠文化是《水浒传》 这部英雄传奇小说的两根思想主干，它们都鲜活地体现在人物形象的性格形态之中。
摘 要：《水浒传》复杂而矛盾的接受史源自于该书丰富的文 化内涵，大体而言，儒文化和侠文化是其中最重要的思想主干。基于 理性精神的儒家文化和基于感性冲动的侠客文化， 既矛盾又统一地存 在于宋江等主要人物身上， 使个体的心理结构呈现为一种血性与理性 相互交织的秩序。这是《水浒传》中儒、侠文化的基本表现形态。
一、宋江儒文化的心理内容
在中国的几部古典小说名著中，《水浒传》或许是最惹争议的文本之一，自其诞生之日始便聚讼纷纭，至今未有止歇。仅就该书主旨命意及与其密切相关的 宋江形象的研究来看，已经林林总总，异说不下十数种，有些分歧还相当大。大 致而言， 明清两代或主“忠义”说，认为宋江是“忠义之烈”； 或主“诲盗”说， 认为宋江是欲取赵宋而代之的“奸雄”，前者以李贽为代表，后者以金圣叹为代 表，两者存在较严重的对立。建国以后，虽然受到政治功利、庸俗社会学等不良学风的影响，《水浒传》研究一度沦为政治斗争的传声筒，但总体成就上是大为 进步了，各种研究方法和视角为大家所采用，真正形成了百家争鸣的学术局面。 经过驳难和讨论，学界大致认为“农民起义”说、“忠奸斗争”说和“市民”说立论较合理，而且互相之间存在互补的空间。
应该说，《水浒传》是一部相当复杂矛盾的书，在一些比较根本的问题如宋江形象、梁山起义的性质上，任何阅读者都能分明地感受到这些矛盾，问题的关 键不在于发现它，而是如何解释它，本文只从主要人物形象的文化内涵的角度， 来探讨小说存在矛盾的原因。
欲解读《水浒传》一书，必先解读宋江其人，但宋江又是个极为复杂、不易解读的人物。金圣叹感叹：“读此一部书者，亦读一百七人传最易，读宋江传最难也”（第 35 回回评）。于是，有许之为“忠义之烈”的，有斥其为奸雄假人的，有赞颂其人民性、革命性光辉的，有批判其妥协投降的，分歧之大恐怕为其他古典小说人物所没有。张国光还提出了“两个宋江”的命题。其实，宋 江还是一个宋江，只不过其心理结构上有两个价值尺度，它们有时和谐有时悖逆 地存在于宋江身上。
价值尺度之一是基于儒文化背景的对于群体秩序的归附和维护。或者说是基于理性精神的儒文化心态。宋江作为中小地主出身的人，本来完全可以通过科举 进入仕途，但或许由于文才有限，他只做了衙门里的一名吏员，这与传统知识者 报国平天下的志向差距太大，但他并未灰心， 在自己能力所及的范围里周贫济病， 稳定社会， “时常散施棺材药饵， 济人贫苦， 周人之急， 扶人之困” （第 18 回） ， 因此得到了及时雨的称誉。后来，因为人命官司而流落江湖，他一方面与江湖豪 杰交往甚密，一方面又不肯落草，陷自己于不忠不义，这说明他对正常的社会秩序仍然是维护的，对好汉们做私商生意的行径并不赞同。江州劫法场之后，宋江 再也不能在正常体制内生存了，不得已上了梁山。上山后就一再宣称“全借水泊 里避难， 只待朝廷赦罪招安”，打起“替天行道， 保境安民”的旗号， 标榜“仁”、 “忠义”、“同著功勋于国”等，都是儒家立德、立功、立言的具体表现。为招 安一事，他甚至不惜使兄弟间的矛盾公开化。招安成功后，他终于名正言顺地为维护国家秩序而鞠躬尽瘁了，于是征辽、平田虎王庆、征方腊，一系列军事行动 令一百零八人死伤殆尽，直到最后受到不公正待遇而被赐死，他仍然忠心不悔地 表白： “宁可朝廷负我，我忠心不负朝廷”， 而且为了不致激起秩序的再度混乱， 他还将李逵这团烈火熄灭。纵观宋江的一生行事可见，儒文化是他的心理根基， 其孝义之名、其忠心之举、其无辜赐死而无悔的结局，都应从这一心理基础得到解释，以前评说宋江时，总说他搞投降主义，其实是不确的，宋江在本心上并没 有颠覆赵宋王朝和封建秩序之意，当然也就无所谓投降的问题。
但是，如果宋江仅仅只有儒文化的心理内容，只有基于理性的精神，他就不可能成为众多英雄豪杰信服的宋公明哥哥。 《宋史》等史料里记载宋江“转掠十郡，官军莫敢撄其锋”，明显地对封建政体造成了破坏性冲击，虽然在小说中被 改写成了为招安而与官军对敌，削弱了阶级对立斗争色彩，增强了政治忠奸斗争意味，但是黄人在《小说小话》里还是别具只眼地指出宋江形象的蓝本是《史记 ?游侠列传》的郭解。陈洪《金圣叹传论》中还具体指出了宋江性格的三个来源：一是“山大王”；二是由《史记?游侠列传》中郭解而来的侠义精神；三 是儒家人格理想的忠孝思想。宋江心理结构中的另一价值尺度就是快意恩仇，打抱不平的心性，这是基于生命血性的侠文化心态，其表现形态有：
二、侠的帮派性
宋江身为县衙押司，却从小“爱习枪棒，学得武艺多般”（第 18 回），况 且在衙门中办事，多有结识江湖好汉的机会。结识的方法无非一是仗义疏财，尽 力资助； 二是以刀笔精通， 吏道纯熟而开脱人罪。书中第 18 回， 有一句写他“且 好做方便，每每排难解纷，只是周全人性命”，就隐约地透漏了宋江因私情而枉 法的消息，一个典型的例子是他私放晁盖。当宋江得知晁盖的抢劫案正被官府侦察时， 心里寻思的却是： “晁盖是心腹兄弟， 他如今犯了弥天大罪， 我不救他时， 捕获将去，性命便休了”，一个治安执法系统的公职人员却与抢劫案的首犯结为 心腹兄弟，岂不是身在曹营心在汉？既然明知道劫夺生辰纲犯了弥天大罪，却又冒着偌大干系通风报信，岂不是知法犯法？宋江对其中利害其实深知，所以他才 在阎婆惜讹诈时，不惜将其杀死而亡命江湖。从正常的法制观念来看，宋江私放 晁盖是首度枉法而错，宋江杀惜是再度犯法而错，两次举动都是只凭个人血性私情而置国家法纪于不顾。这其中体现的其实是游民社会的帮派性，是只讲敌我私 恩，不讲是非，彼此认同合作的帮派性，也就是所谓的江湖义气，它对正常的社 会秩序无疑是具有破坏性的。
三、侠的反社会性
例子是宋江浔阳楼上的题诗，那可不是一般的酒后醉语，而是长期被抑后的 心迹表露，看他《西江月》中的：“ 猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。”“他年 若得报冤仇， 血染浔阳江口。 ”绝句中的： “他年若遂凌云志， 敢笑黄巢不丈夫” 等句，反社会性不是异常分明吗？宋江被解至江州途中，众好汉多次欲劫夺其上山，均为其所阻，似乎颇尊法度，此处却又以“血染浔阳江口”作为一洗冤仇之 快意，岂不自相矛盾？金圣叹是不以“忠义”之名许宋江的，他认为宋江就是 “不轨于正义”的盗魁侠首。第 57 回回评指出“私放晁盖，亦谁逼之”，“浔 阳题诗，反思报仇，不知谁是其仇”。这种基于帮派性之上的私恩私仇，对正常 的社会性是具有破坏性力量的。但宋江又不是彻头彻尾的侠士，其心理基础仍然是儒家的，所以当黄文炳识破其反诗后，他就必欲除之而后快，不惜以异常残酷 的手段将其杀死（由李逵操刀执行） 。在这里，侠的手段又做了儒的目的的护法。
四、宋江人物形象的复杂性
宋江心理结构中儒、 侠文化这两种不同的文化背景共同交织成宋江既反抗又 妥协的性格基础。佚名的《读〈水浒传〉书后》有评论说：“英雄者一方有圣人性质，而一方则有盗贼性质者也。”〔2〕在宋江身上，儒、侠文化几乎呈现平 行作用的格局，所以宋江形象最为复杂。
除宋江外，其他人物形象中也多有身具两种文化形态者，典型的如林冲。以 前的人物论多认为林冲的遭际最能体现逼上梁山的过程，林冲性格是由软弱到反 抗的典型，他体现了《水浒传》人物性格塑造的发展变化的特点。其实林冲起先 的一忍再忍，就是不想打破既有的体制内生活，他对体制秩序的归附心态是比较强固的，后来上梁山后也同样忍受王伦之气，屈居人下而能随遇而安。但林冲毕 竟不是武大郎，他是有胆略有血性的英雄，所以当他所欲依附的秩序再不能给他 稳定的生活时，他必然要奋起血性反抗，于是先是怒杀陆谦、富安，后是火并王伦。从林冲身上我们看到的是从儒文化心态向侠文化心态的变化。
《水浒传》的作者写出了宋江等人物心理性格中的互相矛盾的两方面，有的学者认为这种性格是两重的、分裂的，这种描写将人物写成了两个完全不相干的 人，而且这种描写没有生活基础，没有现实根据。其实正如阿尔伯特?艾柯所说： 你在哪里发现了两项对立，你就在哪里掉入了意识形态，当你将这个世界表达成 非此即彼时，证明你陷在一个意识形态里。儒文化作为一种道德文化，关注的是群体间的利益平衡（当然只能是相对的平衡），它是基于理性精神之上的，很多 时候要求牺牲，要求超越个体而获得群体利益的最大化，稳定的秩序是它的外在 表现形式。 侠文化则更多地呈现个性文化的色彩， 重视个人性恩与仇的对等回报，它是颇具感性、血性特点的。打抱不平者似乎也力图维持一种公正的秩序，其实 那公正的标准都还在自身，所以快意恩仇的结果往往会造成对秩序的危害。对于 活生生的个体而言，既本能地存在血性喷涌的冲动， 也具有道德理性升华的需要， 所以个体的心理结构必然是血性与理性相互交织的秩序。宋江是如此，武松和林 冲亦是如此。李逵似乎比较单纯些，很少见其有理性束缚的时候，因而李逵形象也距离现实更远些。应该说，人本身的复杂性决定了《水浒传》人物塑造的复杂 性，而人物形象的复杂又使得小说情节曲折，主题难解。儒、侠文化是《水浒传》 这部英雄传奇小说的两根思想主干，它们都鲜活地体现在人物形象的性格形态之中。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
