Question

一道判断推理题目

一项调查表明，某中学的学生对悠悠球的着迷程度远远超过其他任何游戏，同时调查发现，经常玩悠悠球的学生的学习成绩比其他学生相对更好一些。由此看来，玩悠悠球可以提高学生的学习成绩。以下哪项为真，最能削弱上面的推论？（ ）
A．悠悠球作为世界上花式最多最难、最具观赏性的手上技巧运动之一，要想玩好必须不断练习，因此能够锻炼学生的毅力，对学习成绩的提高很有帮助
B．学习成绩好的人更爱玩悠悠球
C．玩悠悠球的同学在学校的有效指导下并没有荒废学业
D．学校与学生家长订了协议，如果孩子的学习成绩没有排在前十五名，双方共同禁止学生玩悠悠球

现在的疑问是在 B和D选项。 很多参考答案说选D

我认为选B。思路如下，请指正！
题目说 玩悠悠球——>提高学习成绩。B说学习成绩好——>玩悠悠球 D说玩悠悠球——>学习成绩要好。 B选项是因果倒置，所以当选。
当然，没有B选项，肯定选D。这种只有D选项的题目不少。 但是，没有D选项，也只能选B，这种只有B选项的题目也不少。
现在是B和D同时出现，我认为B是因果倒置，更削弱，所以，请高手指正，到底应该选哪个，为什么？
如果有两类因素A和B紧密相关，题干就指出A是造成B的原因，那么要削弱它，就可以说明并非A造成B,而是B才是造成A的原因，这就是所谓的“因果倒置”。我们可以简单的用模型的方式来表达更为清晰简单。若A导致B，用模型“A——B”来表达，那么因果倒置就是“B——A”，

例题 ： 一项研究将一组严重失眠的人与另一组未曾失眠的人进行比较，结果发现，有严重失眠的人；出现了感觉障碍和肌肉痉挛，例如，皮肤过敏或不停的“跳眼”症状。研究人员的这一结果有力地支持了这样一个假设：失眠会导致周围神经系统功能障碍。
以下哪项如果为真，最能质疑上述假设?( )
A. 感觉障碍或肌肉痉挛是一般人常有的周围神经系统功能障碍
B. 常人偶尔也会严重失眠
C. 该项研究并非由权威人士组织实施
D. 周围神经系统功能障碍的人常患有严重的失眠
答案：D
解析：题干的结论可以简化为“失眠——周围神经系统功能障碍”，按照因果倒置的方法，应该选择“周围神经系统功能障碍——失眠”，只有D项与这个意思一致，ABC都没有说明失眠与周围神经系统功能障碍之间的关系。故正确答案选择D

那么，本次求助的问题，也是和这个类似。请高人指点！

Answer 1

我来说说，我觉得所谓“削弱”就是有了这项事实，人们会对推论产生怀疑，不那么相信的。
对于A，这是论证悠悠球能提高学习能力的说法，是增强推论。
B，看了这项事实，人们会相信悠悠球能提高成绩。
C，说明了玩悠悠球可以不荒废学习。
D，是变相的说明成绩不理想的人被禁止玩悠悠球，这项事实说明调查取样不是随机的，是受到学校和家长变相干扰的。学校和家长并没有允许所有人都玩悠悠球，而是只允许成绩好的人才玩悠悠球。所有在这种干预下，就未必能得出玩悠悠球的人成绩更好，所有玩悠悠球能提升成绩的推论。所有看到D后，人们就会怀疑“玩悠悠球可以提高学生的学习成绩”是否真实有效。所以选D。

追问

题目说玩悠悠球可以提高学生的学习成绩 B项说成绩好的人喜欢玩悠悠球 这是不一样的

追答

的确不一样，但是B这项不会削弱人们对推论的信心。因为喜欢是种自主的选择。B说明成绩好的人会自主选择玩悠悠球。所以人们不会因为看到B就怀疑玩悠悠球其实不能增加学习成绩。

但是D就不同了，D中，学生是否玩悠悠球不是自主选择的，那些成绩不好的学生，是被禁止去玩悠悠球。所以完全有可能存在喜欢悠悠球但成绩不好的学生，被禁止玩悠悠球的话。如果这些喜欢玩悠悠球但成绩不好的学生能被允许玩悠悠球，也就是学生都是自主的选择是否玩悠悠球。那么有可能再次统计就会发现玩悠悠球的学生和不玩悠悠球的学生的平均成绩一样，没差别。D是把可能拖玩悠悠球人群成绩的所谓即玩悠悠球而成绩又不好的人过滤了。所所以D就说明了这个结论是不客观，不真实的，也就是不可信的。

我想楼主是陷入了推理理论的误区了。楼主一直在说“因果倒置”会削弱推论。但是我想任何推理逻辑的理论都不会认为只有“因果倒置”才会削弱推论吧？我想任何推理逻辑的理论都不会认为只有“因果倒置”才会是最能削弱推论的情况吧？“因果倒置”是会削弱推论，但是如果有另一项直接就能宣布推论错误的事实当然应该更能削弱。现在B是楼主说的因果倒置选项。但是D却是直接宣布了调查过程的不严谨，不科学，从而能直接宣布的调查结论的不可信。两者相比，哪个才是“最”能削弱推论的呢？
例如打个比方，假设把D选项改一下，改为D：调查者有篡改数据，修改了成绩以迎合玩悠悠球能提高成绩的结论的行为。这时候这个D和B相比，哪个更能削弱推论？
所以不能简单的套用“因果倒置”，就用于任何题目。还是需要具体分析的。

追问

我一开始的问题就是B是因果倒置是削弱； D项也是削弱，那么哪种更削弱，为什么？ 遇到只有B选项，或者只有D选项，又或者同时有B和D选项的 这类题目，如何快速作答，原因是什么。

追答

我是这样看的。因果倒置只是把原因和结果弄反了，但是两者确实还是有联系的，因果倒置不能怀疑两者有联系。这大概只有在调查取样是科学的，严谨的，正确的情况下，才是最能削弱推论的。
但是如果出现一项直接宣布调查取样（即搜集推论的事实）过程不科学，不真实，不严谨，不正确的话。我认为无论是从实际感触而言，还是从逻辑推理而言，这就是最能削弱推论的证据。因为这种事实的发现就把两者是否有联系都怀疑掉。
现在题目中的D，就是这样说明了调查取样过程不科学，不严谨，受到干扰而那不可信的选项。所以D对推论想削弱更强于B，根据D，甚至可以怀疑玩悠悠球和成绩好坏无任何因果关系。而B不能否认有因果关系，只是强调哪个是因，哪个是果而已。

追问

如果单纯从P——>Q 来说， B选项是Q——>P，是肯后，是有少许的加强的。 D项是解释原因，是说另外的原因得到的这个结果，是完全否定推理过程的。 我似乎认为这样解释更好。
新问题出来了： P——>Q的削弱， -P 削弱力度与 P且-Q（P——>-Q）比较哪个大？类似题目很多的。

追答

其他的一些我就不清楚了，因为我不是学逻辑推理的。但是任何推理理论必须和事实相吻合。就类似于如果某个理论，无论看起来多么的合理，如果得出-3>0的结论，肯定不对。其实刚才悠悠球和学习成绩的题目，我觉得就算不从推理理论出发，直接从各项事实的效果来看。D类似于直接宣布调查作假。当然削弱效果更强。
我感觉这道题目作为选择题，其实是准备送分的。因为就算逻辑推理的理论知识不丰富的人，也能较容易的做出来。

追问

"这道题目，，，也能较容易的做出来。" 这是知其一不知其二， 如果大量逻辑推理题都没固定解题思路，而是去想，肯定做题速度很慢，而且容易出错，当然不排除你能做对几个题。
只有去学习逻辑推理方法，问题出来了，学习以后，利用所学习的（比如该题我说的 因果倒置可以削弱，以上回答的几个人都不懂什么是因果倒置)肯定有部分题目是拿不定主意的。
本提问的目的就是用逻辑去解题，不是凭想象似乎应该怎么样怎么样做。

追答

我也不懂因果倒置，但是和你讨论了这么久，也知道为什么因果倒置能削弱推论了。反正对于直接宣布推导过程错误的，肯定是最能削弱推论的。剩下的就是看怎么把“直接宣布推导过程错误的”放到推导理论中去。如果放不进去，那么就是理论有缺陷。

Answer 2

首先我们知道玩悠悠球与学习成绩之间并没有必然的因果关系。我是这样认为的：要学习成绩好，必须得具备以下条件:1，努力认真地学习2，头脑灵活。首先你要学习好得花一些时间去认真学习吧，如果学生们沉迷于玩球必定占用较多的时间精力，肯定不利于学习，而学生们为了能跟周围的人一样不被禁止，更自由地玩悠悠球，必须得花多一些时间精力去学习。然后，在玩悠悠球时人得不断地思考着如何去变化手势与招式，锻炼了人思维的敏捷度，因此如题目所说的玩悠悠球提高学习成绩。 但诚然这并不是正确的方法。家长和学校更应该着重于培养学生的学习兴趣，这才是根本之源。这项措施只能一时提高学习的热情，等悠悠球流行风气一过就会失去效用，长久处于此环境中，可能会失去自我学习的能力，自我学习是踏入社会必备具备的能力

追问

该题是判断推理题目，不是你这样的解题思路，抱歉。

追答

是我没看清后面两行哈

Answer 3

B项与推论过程无关，现在逻辑推理一般是去找推论中未完全充分的条件（漏洞），要去说明它的推导过程是错误的不严密的，而不是单纯的结论是错的。B项的意思和“可以提高啊；不能提高啊”这样直接的反驳是一个意思，但这是对结论的反驳，不是对推论（过程）的反驳。

追问

没有D选项，是不是只能选B？ 这种只有B选项的题目也不少，不少培训机构说的就是因果倒置类型题目。有了D和B同时存在的这种类似题目如何解？是不是选和D类似的？

追答

两个题应该是两种类型的。个人还是觉得BD都有的，选D。

Answer 4

题目与B选项对悠悠球与学习成绩的关系论证是相反的，但这样并不能说明B选项对题目有削弱；

相反，对题目提出的理论造成了“威胁”的D选项，能够更有利地让人对题目产生想法，因此，D选项更能削弱题目。

以上乃小生的一面之词，并不能代表大部分人的观点，如有雷同，不胜荣幸……

追问

“悠悠球与学习成绩的关系论证是相反的” 之前的推理高人说了，判断推理的数据共变一类的削弱题目， 因果倒置是最明显的削弱， B项是因果倒置，所以当选B

追答

好，你赢了，我第一个回答，给我5分呗