中国近代为什么没有诞生西方那样的近代科技体系？
思索中国近代为什么没有诞生西方那样的近代科技体系这个问题已久，思索了十几年才基本琢磨明白。
总结下：
1人口问题，人口多造成劳动力成本低，在所需要的生产资料投入中（劳动力、土地、技术等）成本所占比值越低，劳动力的投入比值就越高，中国传统社会的特点是地广人多，土地和技术（生产工具）都是作为稀缺生产资料存在需要较高成本的，唯独可以通过劳动力的增加来提升生产力，对于中国传统社会来说，最不缺的就是劳动力这一资源，这一特点导致中国在长达千年的的时间内都一直在人口增长-土地紧张-人口爆炸-战争-人口下降这马尔萨斯理论中循环，中国的相对优越的土地资源也适合进行耕种让中国人口可以通过单一的农业活动来维持社会运转，中国的商人和手工业者在获取利润后做的事也是多购置土地（稀缺生产资料），反观欧洲和近代日本，土地的相对贫瘠，不可能完全依赖于农业来养活自己，欧洲和日本的地方上封建贵族不可能单纯依靠农业生产来维持生存，必要的要从事商业和手工业才能维持，对于欧洲来说，在经历过中世纪的黑死病打击后人口也已经减少到一个很低的程度，人口的稀少造就了劳动力资源的稀缺性，劳动力稀缺造成劳动力成本高昂，在这种情况下要进行生产投入，反而优先考虑如何减少劳动力所占用的比例，对于从事手工业生产的工场主来说通过技术上的投入财力和物力来最大化的降低劳动力在生产资料投入中所占比例、提高单一劳动力生产效率是需要考虑的，也是迫切的实际需求，也是因为有实在的意义，让技术工人和科学研究者能够在社会中得到应有的尊重，商业和手工业的繁荣也反过来刺激科技的诞生和发展，并且提供最必要的发展资金。
欧洲到了近代，各国处于竞争需要，都或多或少的重视科学家和技术工人，即使是落后的俄国在彼得大帝手里也变得极其重视科学人才投入大量的资金建设科学院和招聘各国科学家，英国和法国更是如此，尽管贵族是出于各种目的（装饰自己门面、感兴趣、发展领地经济）资助科学发展，但投入是实实在在的，效果也是实实在在的。
而对于中国政府来说，需要的是稳健性的统治人才来保证社会稳定，技术工人永远是社会最底层的。也是因为如此，中国古代虽然但是了不少的技术，但成果只是因为有庞大的人口基数随机造就的，往往是工匠们的经验性总结，而对于中国工匠来说，往往处在社会的最底层也缺乏必要的文化中国的子女继承又造就了技术的交流继承匮乏，没有系统性的整合诞生不了近代科学。
2.战争问题，欧洲处于小国分裂的状态，国与国之间的战争频繁，这种国家并存的状态一方面促进了各国之间的交流，思想上的交流才能碰撞出火花，才能进行文化上的传播，科技也是通过互相交流学习得以发展的更快，另外一方面小国之间的频繁战争让各国不得不去发展本国的科技用于战争上，不断的发展本国的科技树来提升综合竞争力，而对于中国来说大一统的农业国家足以对周边任何国家形成绝对压制，没有外在的压力也无须发展本国的科技来应付周边的压力，早早的统一又让社会形成了一个单一的闭环系统独自发展，无法和外界产生足够的交流，即使是小规模的交流也无法对这个闭环系统产生实质性的影响。
3.人才问题，对于中国这个中央集权政府国家来说，无论是古代还是现代，绝对数的最顶尖的精英人才都被政府机构给吸收进去，科举制度下也让社会绝对数的人才投身于儒学研究，技术对于绝大数社会精英来说是漠不关心的事物，只有极个别的少数精英出于个人兴趣接触科技学说，但个人的力量也无法对整个社会产生大的改变，文化阶层整体对科学文化持以冷漠的态度，在这种缺乏精英人才投入和群众基础的情况下，没有精英人才投入到理论研究和整理中，也没有社会人士愿意投入财力物力，也不可能产生系统性的科技学说。
对于欧洲国家来说，没有科举制，单一的封建制让社会精英人才都没有一律流向政府中，各行各业都集中了大量的精英人才，贵族中也不乏对科学文化感兴趣的人才，这就给科技发展提供了最基本的人才基础和群众基础，尤其是很多本身有钱的贵族子弟投身于科技行业，更极大的推动了科学理论的进步（因为从事科学研究本身就是极其烧钱的）。
对于科学的尊重才能保证科学的正常发展。
4文化问题，中国自从儒家学说确立社会地位后，社会的主流精英的主要研究对象是围绕孔子学说（或道家学说或佛家学说）进行，但无论如何研究，孔子的圣人之言早已成为了权威，不容任何人去质疑只能在此基础上加以诠释，孔子的一言一行指导了中国人几千年的思想层面，社会的所有一切都围绕圣人思想进行运转发展，孔子的圣人之言也只是孔子和部分学生和后人的经验性看法，没有经过系统性的实验和逻辑性的推理就成为了千年权威，没有留下任何系统性的逻辑思想体系即使到了清末面对列强的入侵，社会的士大夫精英阶层仍然幻想着依靠孔子的思想指导去战胜西方列强。
对于欧洲，文化来源于古希腊，古希腊早期形成的相对严谨的逻辑思考体系给欧洲近代提供了科学发展的思想基础，形成了一套完整的科学思想方法，提供逻辑推论来证明命题的成立而不是从儒家经典中引经据典进行考证，欧洲近代的伽利略等天文物理学家又通过实验手段破除对古代权威的迷信，而系统性的实验才是区分科学和伪科学的最重要标志，系统性的实验+严谨的逻辑推理才能造就一套完整的科学体系。
例如清末，尽管也引进了西方科学，但我们只是引进了具体的名词等，而没有引进建立一套完整的科学体系，我们的学习也只停留在表面一层而没有深入根本，没有建立配套的科学理论体系，往往只能是知其然不知其所以然，就像是印度电影三傻大闹宝莱坞一样，尽管掌握了众多具体知识，但并没有形成科学思考方法，想要进一步发展就很难。
科学靠的是实践，实践才能检验科学理论是否正确，只有丰富的适应和严密的逻辑推理后才能建立起一套系统的科学理论，反观中国的技术著作，往往只是经验性的总结，没有经过进一步的实验验证和推理证明，经验只是经验而不是普遍性的理论。
如此种种区别，所以欧洲诞生了近代天文学、物理学、化学等，有着极其丰富的数学家奠定了近现代数学体系，又诞生了近现代的冶金工业和机械工业，爆发了工业革命，建立了完整的近现代科学体系，足以吊打同时代的东方文明。
已赞过
已踩过<
