皇帝去世，如果太上皇还在，太子能顺利继位吗？
历史上，皇上与太子的关系、太上皇与皇帝的关系，名为父子，实为政敌，经常处于博弈之中。这层窗户纸，大家都心知肚明，但在以孝治天下的时代，为了维护父子关系表面上的和谐，大家不会轻易捅破。
如果皇帝突然驾崩，太上皇与太子同时存在，理论上应该由太子继位，主要原因：
第一，太子就是国之储君，继位的合法性最强。
在古代，中原农耕文明中，继承制度一般是父死子继。什么叫太子？就是天子指定的继位人。皇帝在位时立太子，就是为了自己的江山社稷，能够在自己百年之后由太子顺利延续。这套制度，既是礼法也是惯例。
太上皇一般处于退休状态，更多的是一种身份上的尊荣，缺少复位的法理依据。
第二，人心向背。
中国古代舆论由儒家知识分子掌握，这个群体是传统礼法的坚定维护者与吹鼓手。在他们看来，周礼中早有规定，父死子继，太子上位是理所当然的事，谁要是逆天而行，谁就是千古罪人。
尤其在清朝以前，中国许多儒家知识分子有那种“致君尧舜上，再使风俗淳”的情怀，看到太上皇抢太子的皇位，会有部分人站出来，即使舍生取义，也会据理力争，捍卫礼法。
不过到了实际的操作层面，不管是太上皇还是太子，谁的野心大、实力强、拳头硬，谁才能如愿以偿。
历史已经证明，皇位并不是稳定的。这种不稳定性，在皇帝去世出现权力真空时会达到高峰，此时的皇权争夺战，所有的感情、仁义都是浮云，实力才是王道。
朱祁钰如果太子是软柿子，太上皇实力强还想当皇帝，那大概率会复位。比如乾隆，嘉庆登基后要是先行一步，只怕老爷子会因群臣拥戴，“被迫”付出。
历史上，当太上皇的人原本就没几个，除了乾隆，其余人下场往往比较悲凉。比如李渊、李隆基，当太上皇后就成了没有牙的老虎，精神上与囚犯无异，没有任何复位的实力。
唯一一次不是太上皇的“太上皇”复位，还是明英宗朱祁镇。
朱祁镇是明朝的第八位皇帝，在“土木堡之变”中被蒙古俘虏。皇帝被抓到草原，朝中大臣就急了，国不可一日无君，于是，以于谦为首的大臣拥立郕王朱祁钰为皇帝。
朱祁钰当皇帝后，遥尊被俘的哥哥朱祁镇为太上皇，同时，大力抗击蒙古，并拒绝蒙古以朱祁镇为筹码开出的条件。蒙古打不过明朝，无奈之下退回草原。
后来，蒙古人有谈和的诚意，发现朱祁镇又不能成为有价值的筹码，每天还要白养着，倒不如做个顺水人情，将其放回大明。
回到大明后的朱祁镇，立刻被软禁，但朝廷还是有一帮支持他的力量。被软禁七年之后，朱祁镇的“铁杆”趁朱祁钰病重期间，发动“夺门之变”，赶紧拥戴“太上皇”朱祁镇复位。
皇权的交接问题，从秦始皇开始，就一直困扰着历朝历代的帝王。这既是皇帝的家事，也关乎王朝的根本，解决好了可以降低交接成本，解决不好就会地动山摇，甚至给后世留下无穷隐患。
