Question

麻烦各位高手，帮忙翻译一下

It is perfectly normal, for example, for an option trader to reason, "Yesterday the computer said these XYZ options were trading on a volatility of 20 per cent, but this morning the options market is a little soft, so I'll use 19.5 today and 21.5 for the out-of-the-money puts that always are a little richer."
These volatility "estimates" are then plugged into the computer's model, and bids and offers are based on the theoretical values that it produces. The idea behind this procedure is not that the trader thinks 19.5 is the best available estimate of XYZ's volatility until option expiration, but that it is a reasonable way to summarize the current state of supply and demand for XYZ options and that conditions will probably remain fairly stable for a while-until they change. For many option traders, having exactly the right model and volatility may not be of such great importance, because what they really care about is the delta, which tells how to hedge an option, and delta is much less sensitive to these things than theoretical value. Also, market-makers and active traders frequently hedge options against each other, rather than against the stock, so the effects of changing volatility and other model inaccuracies on the different options partly offset each other. In other words, it may not matter so much if your model misprices an option as long as the option
will continue to be mispriced in the same way when the stock price changes, or as long as it is hedged by other options that are similarly mispriced.

Still, when a stock has a large price move, implied volatilities also typically change, meaning that the actual change in the option's price is not what was predicted by the original delta. The skeptic might wonder if we can even be sure that the apparent stability of implied volatility under normal circumstances isn't partly due to a kind of self-fulfilling prophecy, what with so many option traders using the model to change their bids and offers as the stock price moves.
While it was conceived as an arbitrage-based valuation theory, the Black-Scholes model is actually used by option traders as a pricing equation, to predict how the option price will change when the underlying stock moves. But traders treat the model almost as if it were a rule of thumb,
rather than a formula that gives the true option value with confidence.

Answer 1

这是完全正常的，例如，对于一个选项，以买卖的原因， “昨天说，这些电脑的XYZ期权交易在一个不稳定的百分之二十，但今天上午，期权市场是一个小软，所以我将使用19.5今天和5月21日为列- - -钱了，始终是一个不大富裕的“ 。
这些波动， “估计” ，然后插入到计算机的模型，和竞标价格和优惠的基础上，理论计算值，它产生的。背后的想法这个程序是不是贸易商认为， 5月19日是现有的最佳估计为XYZ的波动，直至选择到期，但它是一个合理的方式来概括现状的供应和需求的XYZ期权和条件可能会保持相当稳定了一段时间 -直到他们改变。对于许多选项，贸易商，拥有完全的权利，模型和波动，可能就不会有这么大的重要性，因为他们真正关心的是三角洲，讲述如何对冲一个选项，和三角洲是少得多敏感，这些东西比理论值。此外，市场庄家和积极的贸易商经常对冲选项对对方，而不是对股票，因此变动的影响而波动，和其他模型不准确，对不同的选项，部分抵消了对方。在其他的话，它可能不是那么重要，如果你需要的产品型号misprices一个选项，只要选择
将继续以mispriced在相同的方式，当股票价格的变化，或只要是对冲其他的选项都同样mispriced 。

还有，当一个股票有一个大的价格变动，隐含波动率也通常会改变，也就是说，实际的变化，在选项的价格是不是有什么预测，由原本的三角洲。该怀疑可能不知道，如果我们甚至可以肯定的是，表观稳定的隐含波动率在正常情况下是没有，部分原因是一种自我实现的预言，什么有这么多的选择贸易商利用该模型，以改变他们的竞标价格，并提供作为股票价格的举动。
虽然它被设想为一套利为基础的估价理论， Black - Scholes模型实际上是所用的选项贸易商作为定价方程，预测如何选择价格将改变，当标的股票的举动。但交易商对待模式几乎一样，如果它是一个经验法则，
而不是一个公式，让真正的期权价值与信心。

Answer 2

但是一些情形跟其它比起来保证一个怀疑论的较棒的程度。 有二个类型的问题: 模型可能是错误的,所以理论上的价值不是真实的选项价值, 或模型可能提供正确的价值, 但是市场不同地定价格选项。
在第一个阶元中，我们包括样板的假定被违犯的情形。 (对较大的范围超过常态) 这对长-成熟选项,叁数 , 像是挥发性和利率 (哪一个能对待当做非常持续在一个月之上 ) 能广泛地而且无法预测地在较长的期数之上改变是真实的。 我们只能有对一个评价模型的信心到那范围我们对选项呼出在外我们的它的叁数的预测是自信的, 未来可能是许多年。
我们也能期待从学名差错在仿制如几何学的 brownian 运动的安全价格方面出现的错误。有真实的价格变化有 " 胖尾部 " 一的相当多的证据哪一是, 超过模型有在一方面的大改变的较棒的可能性一个短间隔承担, 带领到围以树篱问题和短-成熟选项的低估之价值。 也有增加的结束两者的长和短地平线,有存货的价格运动的一些非任意的证据。
无疑地有理由在一个在下面的资产上怀疑以仲裁为基础的模型选项的评价没被交易, 即使理论家通常应用黑色者 - Scholes 为古代希腊的金额单位到仲裁是不可能的情形的所有样子, 或本质上如此。 举例来说，在破产的有限制的 1iability 对鸣叫选项用杰出的债务来制造公司的公正相似藉由支付债务来买来自公司债所有者的公司的资产是重要的理论上的洞察力。 但是公司整体而言不是能被独立地从它的安全交易的一个资产, 没有方法投资者会仲裁对抗在下面的公司群体如果他们
被想的市场正在标错价格它的选项价值。
相同的问题在任何的非交易资产上适用于选项, 或在一点也不是一个资产, 像是 " 选项 " 放弃一个投资计画的任何事上。 甚至评价在一个像一个独特财产这样的可销售的但是不能分割的资产上的选项, 引起困难当没有方法形成能被再平衡的一个树篱文件夹。 在哪一个一定有关源自来自不能够被做的一个仲裁策略的选项 s 价值是怀疑的有清楚许多情形。
当模型提供选项的真实价值的时候，问题的第二个阶元属于，但是市场不同地定价格它。 更困难和更昂贵的仲裁贸易将做, 比较棒的范围是让在模型没被复盖的因素从它的理论上价值把市价移开。 一些情形对于以仲裁为基础的模型是特别地困难的已经证明