Question

你们做过的一条行测逻辑问题。。。

加利福尼亚的消费者在寻求个人贷款时可借助的银行比美国其他州少，银行间竞争的缺乏解释了为什么加利福尼亚的个人贷款利率高于美国其他地区。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?( )
A. 个人贷款比银行做的其他种类贷款如住房按揭贷款风险大
B. 因为要支付相对高的丁资来吸引胜任的员工，加利福尼亚的银行为它们提供的许多服务向储户收取的费用比其他地方的银行高
C. 因为加利福尼亚的银行存款和美同其他地区的银行存款都受相同的保险保障，它们的安全性并不比其他地区的银行存款差
D. 加利福尼亚的银行向储户支付的利率比美国其他地区的银行低，因此在加利福尼亚，吸收储户的竞争较少

答案是B，其解析仅仅为另有他因，加利福尼亚的个人消费贷款利率高于美国其他地区的真正原因是银行对所提供的的许多服务收费高，而不是银行间竞争的缺乏。
因为我的金融银行知识薄弱，很多选项的内容不理解。所以我想知道的是B、C、D各选项的削弱结论的效果，以及想明白“加利福尼亚的银行为它们提供的许多服务向储户收取的费用比其他地方的银行高”与“加利福尼亚的个人贷款利率高于美国其他地区”存在什么关系？两者如何影响呢？

Answer 1

其实这种题目跟银行知识关系不大。
题干所谓的结论就是 因为——银行间竞争的缺乏；所以——加利福尼亚的个人贷款利率高于美国其他地区。
所谓削弱结论，就是说有其他的原因可能导致相同的结果，那么本来的因果关系就不一定成立了。
现在来看答案。
A 个贷风险高——没有涉及地域
B 因为——要支付相对高的工资来吸引胜任的员工；所以——加利福尼亚的银行的许多服务收取的费用比其他地方的银行高。推出加利福尼亚的个人贷款利率高于美国其他地区也有可能是因为要支付相对高的工资来吸引胜任的员工。符合题意。
C 安全性并不比其他地区的银行存款差和收费高没有因果关系，除非是安全性更好
D 支付利率低，应该更吸引不到储户，这句话感觉本身就有问题

这种题目其实是考逻辑的，你看题干里面都说，如果下述为真。也就是说选项里的说法不见得是真实的。

Answer 2

由“使用这种技术”推出“人类就可以改变蔬菜气味”

可以看出在还是一个充分条件的假言命题，就是说只要有前面的条件就可以得出后面的结论。有前件（使用这种技术）必有后件（人类就可以改变蔬菜气味），无后件（人类就可以改变蔬菜气味）未必无前件（使用这种技术）。

高中数学应该学过吧哥们儿，推荐你看看黑格尔的《小逻辑》，深入浅出，逻辑部分很容易掌握的.
祝你好运
希望采纳